Adicciones, C.T. y otros temas

LA CRISIS INTERMINABLE DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

2012-01-23T16:10:00.000-03:00

Como señalamos hace algunos días, la situación de provincia de Buenos Aires se torna crítica para muchas de las instituciones federadas. El Ministerio de Desarrollo Social tiene retenido los pagos por los servicios prestados en atención de Niños, Niñas y Adolescentes -Subsecretaría de Niñez y Adolescencia- y adultos -Subsecretaría de Atención a las Adicciones-. De la primera se adeudan tres meses y de la segunda seis. Ninguna de las autoridades del Ministerio han atendido el reclamo de las instituciones ni han dado respuesta alguna. Supuestamente no están registradas las firmas de los funcionarios, situación que nadie sabe cuando se resolverá, ya que depende de una firma del Sr. Gobernador, Daniel Scioli.

Lo cierto es que en poco tiempo las instituciones no podrán hacer frente a las deudas adquiridas con los proveedores, y a los gastos generales de funcionamiento -salarios, servicios, etc.- con lo cual la continuidad de la atención a estos pacientes está en serias dudas. En un contexto en que las instalaciones públicas están profundamente deterioradas, es muy probable que estos pacientes interrumpan sus tratamientos y queden sin posibilidad real de atención.

Es necesario reflexionar sobre el camino que condujo a esta situación, que en el caso de la Subsecretaría de Atención a las Adicciones, lleva ya tres largos años afectando gravemente tanto a las Ong's como a toda la estructura pública de atención y prevención de adicciones. Y tratar de comprender porque un tema tan complejo y sensible para la población hace años que no tiene una respuesta contundente, con el correspondiente apoyo político y financiero que la deje al margen de las idas y vueltas de los procesos político - institucionales.

En las reuniones que hemos mantenido con las nuevas autoridades, han surgido algunas expectativas favorables hacia el futuro. Sin embargo, la coyuntura actual debe ser la prioridad, ya que el modo en que se resuelva este problema permitirá entrever con qué espíritu el gobierno de la provincia de Buenos Aires se hará cargo de dos de los temas más complejos que debe enfrentar: la prevención y asistencia de las adicciones, y la atención de la niñez en riesgo.

Adjuntamos la carta que presentamos al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli.

Buenos Aires, 13 de Enero de 2012.-

Sr. Gobernador

De la Provincia de Buenos Aires

Daniel Scioli

De mi mayor consideración:

Me dirijo a Ud. en mi carácter de Presidente de la FEDERACION DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DE LA ARGENTINA –FONGA-. Nuestra federación nuclea a 80 instituciones de todo el país que trabajan en prevención y asistencia de las adicciones. La mitad de estas instituciones se encuentran trabajando en la provincia de Buenos Aires, donde asisten a niños, niñas, adolescentes y adultos con severos problemas relacionados con el consumo de sustancias.

En estos momentos la mayoría de ellas se encuentran ante una situación que reviste la mayor gravedad, ya que debido a la falta de pagos por parte del Ministerio de Desarrollo Social, en el transcurso de las próximas semanas se verán imposibilitadas de continuar brindando sus servicios.

Esta situación no es nueva. Desde hace más de tres años se cobran los servicios prestados a los ciudadanos de la provincia con un retraso de entre cinco y siete meses. Lo cual se agrava si consideramos que el valor de las becas que otorga el estado provincial se encuentra por lo menos en un 50 % debajo del valor real de un tratamiento que cumpla con todos los requerimientos de la ley y de las buenas prácticas. Esto atenta contra los derechos de los pacientes y sus familias a recibir una atención adecuada que respete su dignidad. Y más teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de las personas que reciben atención en las Ong’s pertenece a los sectores mas vulnerables y desprotegidos de la sociedad. Atenta también contra los derechos de miles de trabajadores que día a día ofrecen lo mejor de sí en un trabajo que exige de ellos el mayor de los sacrificios.

Lamentablemente no hemos encontrado a lo largo de todo este tiempo interlocutores que ofrezcan una respuesta cabal a este problema. En muchas reuniones de las Ong’s federadas hemos analizado la situación sin poder comprender los motivos por los cuales un tema tan delicado y complejo no recibe la atención adecuada por parte de los funcionario responsables. Llegamos a este momento profundamente desilusionados y con pocas expectativas sobre el futuro. Nadie puede prever qué será de la vida de los jóvenes que hoy se encuentran en tratamiento cuando ya no lo reciban. Ni qué será de sus familias. Nadie puede prever que será de los trabajadores cuando ya no sea posible sostener sus puestos de trabajo. Nadie puede prever como será el futuro de los niños y niñas que hoy se inician en el consumo de sustancias a edades muy tempranas y que no recibirán ningún tipo de ayuda o perderán lo que hoy se está haciendo por ellos.

La única posibilidad de revertir esta dramática situación depende de medidas que consideramos no deberían ser difíciles de poner en práctica:

a.) garantizar las condiciones administrativas para que el ministerio de Desarrollo Social cumpla con el pago de todo lo adeudado a las Ong’s en el transcurso de los próximos días;

b.) garantizar que la nueva Secretaría de Niñez y Adolescencia y el Ministerio de Salud de la provincia reciban en tiempo y forma el presupuesto adecuado para llevar adelante esta tarea.

c.) Incluir a las Ong’s en la planificación de las políticas públicas sobre niñez, adolescencia y adicciones.

Le solicitamos una entrevista de carácter urgente para que conozca en profundidad nuestra preocupación y las propuestas que democráticamente hemos elaborado. Consideramos que Ud. es la única persona con el poder de decisión necesario para revertir este gravísimo cuadro de situación.

Atentamente,

Lic. Fabián Chiosso

FONGA

Presidente

Síntesis del cierre de año de FONGA - Comentarios sobre la actualidad.

2011-12-21T21:38:00.003-03:00

El pasado viernes 16 de noviembre realizamos el cierre de las actividades de FONGA correspondientes al año 2011, con la concurrencia de 50 personas que participaron de la reunión ampliada y, posteriormente, del almuerzo y el brindis. La presencia de tantos compañeros que dirigen o forman parte de los equipos técnicos de Ong's de todo el país nos hace sentir orgullosos y muy esperanzados.

La situación actual

Estamos en un momento de mucha incertidumbre para nuestras organizaciones, ya que no se terminan de definir cuestiones sumamente importantes para el futuro del abordaje de las adicciones en nuestro país. En el momento de la reunión, muchas provincias no habían confirmado aún las autoridades que se harían cargo del área de las adicciones. Y lo mismo se plantea a nivel nacional, con la salida del hasta ahora Secretario de SE.DRO.NAR, Dr. José Ramón Granero, sin que se haya definido un sucesor para su cargo.

Esta situación ha dado pie a un sinnúmero de especulaciones de todo calibre, que no hacen más que confundir a la opinión pública y acentuar la preocupación de quienes conocemos de cerca los costos que se pagan cuando en un área tan sensible no se toman decisiones responsables y comprometidas.

Independientemente de cómo se defina esta situación, nuestra Federación mantendrá –tanto a nivel nacional como de las diferentes provincias- los principios que se han planteado en diferentes ámbitos de todo el país y que constituyen los ejes centrales de nuestro accionar. Brevemente los sintetizamos de esta manera:

a) Abogamos por una política pública integral e integrada, que articule el trabajo del Estado con el de las Organizaciones no Gubernamentales, remarcando el derecho que nos asiste a participar de la elaboración, aplicación y evaluación de tal política;

b) esta articulación supone la construcción conjunta de criterios de calidad y buenas prácticas. Entendiendo que la calidad tiene por lo menos tres ejes centrales: los aspectos técnicos y metodológicos, que hacen a los recursos humanos, las instituciones y los programas terapéuticos; los aspectos políticos y administrativos, que hacen a la calidad de la relación Estado – Ong´s; los aspectos financieros, que hacen a una adecuada asignación de recursos;

c) apoyamos una política que sostenga la defensa irrestricta de los derechos humanos y la dignidad de las personas, que no privilegie una metodología de trabajo por sobre las demás que se encuentren disponibles y validadas por la comunidad científica, y que garantice a los ciudadanos el acceso a una diversidad de modelos de prevención y tratamiento según sus necesidades;

d) exigimos, también, que esa política preserve y respete la salud y la dignidad de las personas que trabajan en nuestras organizaciones;

e) una política pública sobre adicciones debe fundarse en criterios que permitan establecer claramente los riesgos que el consumo de sustancias trae aparejado, promover una legislación que fomente la responsabilidad social y elaborar un discurso que proteja especialmente a las poblaciones mas vulnerables.

f) por último, exigimos que en el actual contexto de transición y cambios en las distintas gestiones del campo de las adicciones, se garantice la continuidad de los pagos de las prestaciones.

Los ejes de trabajo para el año que comienza.

En una breve síntesis planteamos como ejes centrales del trabajo de FONGA:

a) El trabajo sobre los temas jurídicos como la Ley de Salud Mental y Adicciones, la reforma de la ley 23737, y el debate sobre la ley que establece un Plan Nacional de Atención Pública y Gratuita de las Adicciones;

b) Desarrollo de un Programa de Fortalecimiento Institucional que tendrá como primera etapa el tema de Calidad y Buenas Prácticas. Para esto estamos trabajando en el desarrollo de una plataforma virtual que nos permita estar en contacto con todas las instituciones del país.

c) El otro eje central es el de la formación de recursos humanos, y principalmente la incorporación de OST, profesionales y técnicos a la certificación de FLACT / CICAD-OEA

d) La participación de las instituciones en las jornadas, encuentros y cursos es otro de los objetivos importantes para la federación, y es la manera más efectiva de fortalecer nuestra presencia en la opinión pública y de construir alianzas estratégicas con otros sectores. Este año que comienza nos propone una gran cantidad de actividades en las distintas regiones, que serán enviadas en breve en la agenda anual de FONGA, pero que podemos adelantar sintéticamente: Jornada del 26 de Junio en Salta con la participación de Ong´s de toda la región; jornadas y congresos internacionales en Rosario, Paraná y San Juan; primer encuentro nacional de Psiquiatras en Comunidad Terapéutica; cursos de formación de OST en tres provincias. Creemos que la actividad más importante se llevará a cabo con la REUNION NACIONAL DE DIRECTORES DE PROGRAMAS DE PREVENCIÓN Y ASISTENCIA DE LAS ADICCIONES a realizarse en el mes de abril, donde nos proponemos debatir durante dos días sobre la situación actual de nuestras organizaciones y las líneas de trabajo hacia el futuro.

Hacer esto posible requiere del trabajo y el compromiso de todos. Nuevamente agradecemos a todos nuestros compañeros federados por su acompañamiento y les enviamos un saludo fraterno.

Un comentario, solamente. (A modo de borrador)

2010-12-05T16:21:00.001-03:00

Esto lo estaba pensando hace unos días y lo pongo acá para desarrollarlo más adelante. Seguramente lo incluiré en mi tesis sobre el consumo de sustancias en niños. El discurso que sostiene que siempre se utilizaron drogas en la historia de la humanidad, debería ser sometido a una mirada crítica. En mi opinión, equivale a la frase "siempre hubo pobres" con la cual los sectores intelectuales y políticos más reaccionarios intentan naturalizar un hecho social, político y económico. Esta frase ejemplifica un mecanismo fundamental del pensamiento liberal: desligar un fenómeno que surge en el marco de ciertas relaciones de poder -en cierto contexto histórico, político e ideológico- de sus condiciones de producción históricas. Así volvemos, de alguna manera, a la edad media, donde se suponia que la organización social que se daba en la tierra se correspondía con la organización celestial. Y el lugar que cada uno ocupaba en la estructura social, lejos de ser producto de la lucha de clases, y de la imposición de un grupo social por sobre otro, respondía un designio divido inscripto en la naturaleza de las cosas.

Es cierto que el uso de sustancias que modifican la pecepción de la realidad y los estados de conciencia son prácticas que vienen desde tiempos inmemoriales (Antonio Escohotado tienen un trabajo muy interesante al respecto). Pero el consumo de sustancias tal como lo conocemos hoy, con el altísmio impacto que representa en los setores más jóvenes y especialmente en los más vulnerados desde un punto de vista social y económico, no es un hecho natural. Es producto de una sociedad con ciertas características particulares: las personas, lejos de consumir para establecer rituales de pasaje y comunicaciones con los dioses en un marco cultural que define claramente el sentido de tales prácticas, lo hacen en un contexto de gran desamparo que puede caracterizarse por dos elementos: brutales niveles de exclusión y marginalidad -que son condición de posibilidad del funcionamiento del capitalismo- y el desarrollo -en tanto ideología hegemónica- de una idea fundamental que sostiene que el mayor nivel de satisfacción y placer individual se logra en detrimento de toda normativa social que requiera situar al individuo en un plano de responsabilidades asumidas y compartidas con sus pares. Es decir, un contexto cultural en el cual la solidaridad y el bien común son algo así como principios patológicos que atentan contra la libertad absoluta del individuo (Z. Baumann lo plantea de manera brillante en su libro "En busca de la política"). Hasta acá llegué. Saludos.

Una reflexión sobre George Soros y la legalización de la marihuana.

2010-11-09T01:08:00.002-03:00

Lic. Fabián Chiosso *

El 2 de noviembre pasado, los votantes de California participaron en un referéndum para pronunciarse sobre una ley que legalizaría la producción, comercialización, tenencia y uso personal de la marihuana para los mayores de 21 años. Si bien la propuesta finalmente no prosperó -56 % de los votantes se manifestaron en contra- la cuestión de la legalización ya se ha instalado en la opinión pública con un nivel de aprobación muy importante. En ese marco, George Soros publicó un artículo fundamentando su posición favorable a la legalización de la marihuana que me parece importante compartir y debatir con todos los interesados.

Escena I. El Sr. Soros y la Marihuana.

En el marco de las elecciones a realizarse en el estado de California, George Soros, el mega multimillonario e inversionista húngaro nacionalizado estadounidense escribe un artículo defendiendo la legalización de la marihuana y promoviendo el apoyo a la llamada Propuesta 19. Además de explicitar públicamente sus argumentos, donará la suma de 3 millones de dólares para brindar su apoyo a la propuesta.

Escena II. Un ejemplo nacional a manera de introducción.

La escena, conocidísima por todos aquellos que miran noticieros de 24 horas por TV, es más o menos así: día soleado, tres de la tarde, la pantalla muestra un fondo de humo de neumáticos quemados. El lugar: digamos que la autopista Ricchieri. Se acerca la cámara a una bandera medio sucia –más que bandera parece una tela cualquiera, tal vez un pedazo de sábana vieja-, escrita con bastante prolijidad con algún resto de pintura roja. Esa bandera es una más entre varias otras que se ven difusas entre el humo, cuyas consignas cada uno de ustedes puede imaginar: trabajo, pan, justicia, restitución de los planes, etc. También hay gente parada. Algunos con palos. Otros no. Solamente están. Gente humilde, sencilla. Se les ve en la cara, en el gesto, en la ropa. Tal vez fuman un cigarrillo, o toman algo de un tetrabrik. Pasa un perro mestizo caminando, ignorando abiertamente lo que ocurre. Unos metros más adelante, la cámara muestra una tarima sobre la que un señor más o menos exaltado habla a la gente que está parada por ahí y vaya a saber a quién más. Dice algo que, suponemos, está relacionado con los textos de las banderas. Lo suponemos porque, en realidad, parece que no importa tanto lo que dice. Las banderas y el humo son la parte central del mensaje, la imagen que nos introduce a lo que vendrá.

De pronto, la voz en off que describía el panorama para los televidentes se corporiza en la imagen de un periodista que con total naturalidad intercepta a una de esas personas que están ahí paradas, cerca de las banderas, tal vez fumando o tomando algo. Y le pregunta (disimulando, con exquisito profesionalismo, un tono casi inquisitorial): “Señor: porqué está usted aquí? Le puede explicar a la audiencia que pasa, porque cortan la autopista”? El señor –o la señora-, humilde, sencillo –de esos que genéricamente llamamos pobre y/o excluido- titubea, se pone un tanto nervioso, no sabe qué decir: “Bueno… yo estoy acá… vine por el plan”. “Pero quién es el que habla allá adelante?¿Porqué cortan la autopista?!!” arremete el periodista seguro de si mismo -con su traje prolijo y sus anteojos negros para protegerse del sol- “¿No sabe porqué vino?!!!” se escandaliza. En el mismo momento mira a la cámara olvidándose repentinamente del entrevistado y dice: “Así es, Jorge –un nombre al azar del tipo que está en estudios-. Toda esta gente que está cortando la autopista, causando un sinnúmero de dificultades a los automovilistas no sabe porqué vino!!" En parte parece clamar al cielo justicia, y en parte parece proponer, con cierta sutileza, una especie de alianza al televidente sobre cuestiones implícitas referidas al color de piel, la educación, la militancia política, la ignorancia, de quien acaba de entrevistar.

El brutal abuso de poder que acaban de mostrar las cámaras se disfrazará bajo un traje de periodismo bienpensante, objetivo, preocupado por los derechos ciudadanos. Derechos que, cuanto más individuales y selectos, mejor. Sin embargo, el prolijo traje de objetividad que lleva este benefactor de los televidentes, esconde algo aún más importante que puede abordarse de dos maneras diferentes. Una de tono más personal, digamos, mediante la simple pregunta “Y vos, sabés porqué estás acá? Sabés para qué y para quien agarrás el micrófono y hacés exactamente esas preguntas?

Existe, por otra parte, una vía más reflexiva que nos lleva a preguntar lo mismo pero de otro modo. La forma más prolija que se me ocurre es la siguiente: ¿para qué –y para quien- el periodista dice lo que dice, en el momento y el escenario en que lo dice? Qué es lo que dejamos de ver cuando prestamos atención a su discurso? Es muy factible que uno, televidente desprevenido, tienda a tomar partido por alguno de los campos que la imagen y el discurso construyen, sin preguntarse por el acto mismo de su construcción, por su / sus protagonistas y por el sentido político – ideológico que tal construcción supone.

En fin. Con esta breve introducción, quería simplemente abrir el campo para una reflexión sobre el artículo de G. Soros sobre la marihuana, tomando como punto de partida un ejemplo conocido que puede ser abordado –debería serlo, creo yo- en los mismos términos que el artículo mencionado: así como al periodista / benefactor del televidente nadie le hace la pregunta importante acerca del sentido de sus acciones, tampoco parece que se la hacen al Sr. Soros en relación a sus afirmaciones respecto de la legalización de la marihuana. ¿Porqué dice lo que dice, en el momento y en el escenario que lo dice? ¿Qué muestra el Sr. Soros en ese acto y, más importante aún: cuales son los puntos sobre los que no ponemos nuestra atención?

Escena III. Los argumentos de George (algunos).

Veamos algunos de los argumentos que el varias veces multimillonario personaje pone en juego. Confieso que no tengo una posición muy clara respecto del tema de la legalización de la marihuana, por el simple hecho que aún no me he tomado el trabajo de pensar con el suficiente tiempo este particular tema.

En términos generales, resulta ya extremadamente obvio que, tal como nos recuerda Soros, la política que pretendió resolver el problema de las drogas no ha dado una respuesta apropiada. Sino, no estaríamos discutiendo estos temas. Por el contrario, la famosísima “guerra contra las drogas”, en su condición de malparida de nacimiento, parece haber complicado aún mas las cosas. Esto, si creemos de verdad que en algún momento existió algo tal como una “guerra contra las drogas”. Recordemos la variedad de guerras que hemos atravesado en los últimos años, las cuales más que acciones bélicas como las que estamos acostumbrados a ver quienes seguimos -no sin nostalgia- la serie “Combate”, fueron a la vez que espectáculos televisivos multitudinarios (algo así como una edición especial de Gran Hermano, pero con muertos), fuentes extremadamente abundantes de negocios de todo tipo. Negocios vinculados al sostenimiento de ciertos equilibrios internacionales, que requerían de la construcción sistemática de enemigos que fácilmente podían volverse amigos y viceversa.

A esta obviedad –tan remanida en los discursos militantes sobre políticas de drogas y derechos humanos que circulan en nuestro país- se le suman otros argumentos, tan simples como contundentes. Algunos de ellos se sitúan dentro de una lógica jurídica: las leyes que sostienen la prohibición de la marihuana no han logrado evitar que la sustancia sea una de las más consumidas tanto en EEUU como en la mayoría de los países del mundo; el sistema judicial y carcelario dilapida millones de los contribuyentes en perpetuar una prohibición que, además de ser insostenible, no tiene ningún resultado positivo; la persecución judicial de los consumidores básicamente refuerza un estigma que pesa sobre los jóvenes al involucrarlos en una causa penal por un hecho que no ocasiona daños a terceros; la prohibición de la marihuana -en EEUU- no solo surge de un acto prejuicioso y discriminador –contra los inmigrantes mexicanos que en las primeras décadas del siglo XX que eran quienes la fumaban- sino que refuerza las desigualdades raciales actuales en perjuicio de los afroamericanos. (Página/12 – Sociedad – 27-10-10)

Estos argumentos de orden jurídico administrativo se complementan con otros que responden a una lógica estrictamente económica: la legalización de la marihuana no solo acabaría con la ventaja competitiva de los cárteles mexicanos -quienes se benefician del manejo de un mercado que según la DEA mueve aproximadamente 30.000 millones de dólares al año-, sino que permitiría al estado de California –al borde de la bancarrota- recaudar miles de millones de dólares en ingresos vinculados al negocio ahora legalizado. Un profesor de economía de Harvard, Jeffrey Mirron, apoya esta perspectiva y señala que “Con la legalización de las drogas se ahorrarían –en EEUU- 41.000 millones de dólares en el gasto público en el cumplimiento de la prohibición…” y agrega que si hoy las drogas estarían gravadas con tasas similares a la del alcohol y los cigarrillos los ingresos fiscales ascenderían a 46.700 millones anuales. 8.700 millones derivarías de la legalización de la marihuana y 38.000 millones de las otras drogas.

A simple vista uno puede acordar con que estos argumentos tienen un nivel de solidez respetable. Se podrían hacer algunas salvedades, aunque no es el objetivo de este artículo: es muy aventurado suponer que las personas consumen drogas por cuestiones relacionadas con la leyes o las prohibiciones. El racismo, la violencia y el consumo de drogas se explican –y voy a ser obvio- por un conjunto de factores sociales, económicos, culturales, antropológicos, que según los contextos históricos de cada sociedad, se combinan de diversas maneras y hacen de cada una de estas cuestiones un fenómeno extremadamente complejo. Por otra parte –también seré obvio- ninguno de estos argumentos contempla una pregunta seria acerca de la vida, la salud y el bienestar de las personas, la inclusión social, etc. Los argumentos que se proponen y las acciones que lógicamente deberían surgir de ellos sólo apuntan a resolver problemas fiscales y administrativo - burocráticos.

Es importante notar que en estos planteos no se hace un juicio de valor sobre la marihuana. (En lo personal creo que es tan idiota atribuir a la marihuana –y a cualquier sustancia- tanto una maldad intrínseca como una bondad absoluta). La marihuana, en tanto mercancía legal, es observada en términos de las mejores y más rentables condiciones de su circulación en el mercado. Las complejas cuestiones ligadas a las condiciones de uso y abuso de esta sustancia no son variables a tener en cuenta. Las profundas diferencias que existen entre un yuppie estadounidense que se fuma un porro en su casa de fin de semana para calmar las tensiones acumuladas en su oficina de Wall Street y un changuito de Villa Fiorito que pegó un porro en la puerta de la villa y después siguió de gira una semana entera fumando paco, no son relevantes para estos pensadores. En la medida que cada uno de esos porros pague su correspondiente impuesto, lo demás es un problema estrictamente privado. (Como lo hemos aprendido con sangre en este país, la racionalidad económica deja por fuera toda preocupación por cualquier tema relacionado con la dimensión humana.)

Otro de los argumentos que se proponen sostiene que la inclusión de la marihuana en el circuito de producción, distribución y comercialización legal permitiría un mayor control tanto de la calidad de la sustancia como de su circulación. Probablemente sea así. Lo cierto es que la marihuana en tanto mercancía, como toda mercancía que se precie de tal, debe generar ganancias. Y el empresario (los empresarios) que buenamente nos ayude a controlar la calidad y la circulación de esta mercancía deberá, a su vez, poseer una estrategia de mercado que la haga rentable. El marketing es una herramienta muy útil en este aspecto. Como lo he comentado en varios artículos, el marketing permitió a una de las empresas cerveceras líderes en nuestro país expandir su mercado a los adolescentes (y casi niños; todos ellos –obviamente- menores de edad) a quienes se les explicó –amablemente y de una manera no muy directa- que la cerveza sirve para encontrarse con placer, para la playa, para después del picadito, para las fiestas nocturnas, para atraer chicas, etc. En fin, es parte inseparable de su cultura fresca, saludable y juvenil.

La cuestión de la rentabilidad es, en esta discusión, un factor clave. Un ejemplo claro está relacionado directamente con California: a partir de la Propuesta 19 la industria tabacalera comenzó a comprar enormes extensiones de tierra en las cuales sembrar marihuana para su producción para uso medicinal. Aceptemos, por un momento, que el uso medicinal de la marihuana es el motivo excluyente de estas inversiones. El objetivo central, sin embargo, es encontrar en la producción de marihuana un contrapeso necesario para compensar las enormes pérdidas que las fuertes restricciones al consumo de tabaco han causado –y causarán en el futuro- a sus ganancias. (Un tema para pensar en otro momento: ¿no parece, a simple vista, una enorme contradicción esto de controlar cada vez más celosamente el consumo de tabaco y, a la vez, liberar el consumo de marihuana?)

En términos más generales, la lógica de la industria farmacéutica –que bien puede ser un modelo para pensar el tema de la producción y comercialización legal de marihuana- también debería ser tenida en cuenta. Veamos:

“El mercado mundial de los medicamentos ha crecido rápidamente en las últimas décadas. En 1985 era de u$s 100.000 millones y en el 2009 alcanzó aproximadamente los u$s 720.000 millones (1). El aumento en el consumo de medicamentos se debe al crecimiento de la población, la detección temprana de las enfermedades crónicas, el alargamiento de la vida, las innovaciones terapéuticas, el crecimiento económico, la aparición de enfermedades nuevas y la medicalización de procesos fisiológicos normales. El elevado precio de los medicamentos nuevos también ha contribuido al aumento en el gasto en medicamentos. En EE.UU., el costo medio de una pastilla aumentó un 63% entre 2002 y 2007, y en el 2009 se estimó que el gasto medio per cápita fue de u$s 1.141 (1). En todos los países que no tienen programas de entrega gratuita de medicamentos los pobres gastan en medicamentos un porcentaje más elevado de su gasto en salud que los que tienen niveles superiores de ingreso.

Los medicamentos son un componente importante de la economía. La industria farmacéutica ha tenido los niveles más altos de rentabilidad durante muchos años: entre 1991 y 2001 devengó beneficios 5,5 veces superiores a la media de las compañías del Fortune 500 (2). Sus beneficios disminuyeron en 2004 y 2005 pero después de una reestructuración se volvieron a recuperar, y en 2006 fueron la segunda industria en ganancias (3). Muchos cuestionan la moralidad de estos beneficios que dejan a 2.000 millones de personas sin acceso a los medicamentos que necesitan (4). En EE.UU. no todos los seguros médicos cubren la compra de medicamentos; además hay cerca de 100 millones de personas con seguros parciales o sin seguros que no tienen los recursos para comprar el tratamiento completo. Por ello, hay ciudadanos que para obtenerlos viajan a Canadá y a México donde los medicamentos son un 30% más baratos que en EE.UU. o los compran en otros países por correo, práctica que conlleva riesgos.”

Un comentario muy significativo -que pueden profundizar en las citas que ofrecemos al final-, es que la industria farmacéutica, cuya actividad supone una fuerte tarea de investigación que brinde la evidencia científica apropiada para sus productos, privilegia sin embargo, aquellas actividades vinculadas a su promoción –marketing-. La calidad y la eficacia real de los medicamentos importan menos –mucho menos- que su adecuada inserción en el mercado. Legítimamente uno puede pensar que esta misma lógica también se aplicará a la producción legal de la marihuana, con un agregado –también obvio pero necesario de aclarar-: la “adecuada inserción de los productos en el mercado” mediante las modernas técnicas de marketing incluyen no solo el análisis y la captación de las necesidades del mercado sino, directamente, su construcción.

Epílogo. Alguna conclusión suelta (nada muy inteligente de mi parte).

Volviendo a nuestro periodista benefactor de la teleaudiencia y a su alter ego, nuestro (cool) amigo George Soros. “En política -escuchaba ayer por la tele- hay que pensar en términos de cuales son los intereses que cada uno defiende.” En el caso del periodista, sus acciones responden, en última instancia, a los intereses del medio para el cual trabaja. Intentará organizar la realidad que pretende mostrar con un sentido determinado, acorde con los intereses y las perspectivas de quien lo contrata. Si lo pensamos con una cabeza más o menos abierta, esto no debería ser bueno ni malo. Cada uno toma una posición determinada ante y en la “realidad” y opera desde allí. (Eso sí: la objetividad periodística –al igual que la “objetividades” de otros campos, si se me permite semejante expresión- queda, obviamente, en duda.)

En cuanto a George Soros… me parece, en principio, un tipo jugado. Lo cual merece respeto. Lo digo en serio. Para comprender su pensamiento basta con leer su artículo y ahí está, clarito. Expone sus argumentos de manera simple y contundente. La racionalidad económica y administrativa que utiliza es absolutamente elocuente. Solo falta entender ese problema de los intereses que están en juego. Entonces se me ocurre pensar -en términos hipotéticos, claro- que además de los derechos individuales, el ahorro de dineros públicos hasta ahora malgastados, el ingreso de dinero por los nuevos impuestos que surgirían de la legalización, etc., lo que está en juego –para un inversor de la talla de nuestro amigo George-, es quien se queda con el negocio de los 30.000 millones de dólares (en este caso) que supone la transformación de la marihuana en una mercancía capitalista legal (que serán un poco menos, seguramente, ya que la legalización permitiría bajar los precios que la clandestinidad mantiene por las nubes).

En este contexto, los 3 millones de dólares donados por el Sr. Soros a la campaña en pro de la legalización de la marihuana suenan más a una inversión a futuro que a responsabilidad social empresaria. Honestamente.

* Director de la CT Santa Clara de Asís

Art Pepper - Sweet Love Of Mine

2010-08-09T20:12:00.000-03:00

Carlos D´l Puerto & Impacto Cubano - Tu y Yo

2010-06-07T11:34:00.000-03:00

Arturo Sandoval, Paquito de Rivera, Chucho Valdes......irakere

2010-06-07T11:27:00.000-03:00

La Comunidad Terapéutica en Canal 7

2010-05-24T01:47:00.001-03:00

Hola a todos. Les dejo el link del programa Nación Zonámbula. El domingo pasado sacó al aire un programa sobre Comunidades Terapéuticas muy interesante. Más allá de haber participado en él, creo que se ha plasmado desde distintas experiencias una línea de pensamiento actual muy clara que compartimos la mayoría de las CT. Y que desmiente muchos de los argumentos que algunos sujetos esgrimen contra las CT sin asumir el menor compromiso con la verdad.

Junto a este hay un programa sobre el "Paco" que aporta algunas cosas nuevas para pensar sobre el tema con la cabeza un poco más abierta. Saludos a quien lea esto y manden comentarios.

El link:

http://www.nacionzonambula.com.ar/?page_id=9

Fabián Chiosso

Director General

Comunidad Terapéutica Santa Clara de Asís.

Las Drogas y la Provincia de Buenos Aires: una relación circular??

2010-05-17T12:36:00.000-03:00

La Comunidades Terapéuticas nucleadas en FONGA vuelven a suspender por tiempo indefinido la admisión de personas drogadependientes en la provincia de Buenos Aires

La situación en que se encuentra la prevención y asistencia de las adicciones en la provincia de Buenos Aires es sumamente crítica. Las instituciones nucleadas en la Federación de Organizaciones NO Gubernamentales de la Argentina –FONGA- se ha visto obligas por segunda vez en 30 días a suspender la admisión de pacientes drogodependientes provenientes de la Subsecretaría de Atención a las Adicciones, perteneciente al Ministerio de Desarrollo Social.

El serio problema relacionado con el atraso en los pagos que denunciamos el 12 de abril de 2010 lejos de resolverse se ha agravado de forma inexplicable. Han pasado quince días desde que la Subsecretaría de Atención a las Adicciones se comprometió a cumplir con los pagos –que traen ya un retraso de seis meses- y sin embargo no sólo que las instituciones no han cobrado la deuda que la provincia tiene con ellas, sino que no existen interlocutores válidos con lo cuales trabajar para resolver definitivamente esta cuestión.

FONGA considera que sostener este estado de cosas implica un serio desconocimiento del rol fundamental que las Ong's cumplen en este terreno, y una falta de respeto al compromiso y profesionalismo que han asumido permanentemente en la tarea cotidiana y en la relación con el Estado provincial. En estas condiciones es legítimo inferir que las personas con problemas de drogadependencia y las instituciones que les brindan tratamiento no despiertan el interés de las autoridades. Lo cual sería sumamente grave si pensamos en las dimensiones alarmantes que el problema de las drogas representa en la provincia de Buenos Aires.

Esta incomprensible situación presenta, además, una paradoja: el Estado, que debería ser el actor fundamental en el abordaje de las problemáticas vinculadas al consumo de drogas, parece haberse desentendido definitivamente del tema, al punto que hoy son las organizaciones de la sociedad civil las únicas instancias que garantizan -aún en condiciones críticas para su supervivencia- la continuidad de los programas de tratamiento y prevención de las adicciones con que la población de la provincia puede contar.

La irresponsabilidad y la desidia demostrada por el estado provincial en el tratamiento del problemas de las adicciones en general, y en la relación con la red de Ong’s en particular, han llevado a que nuevamente éstas se vean obligadas a suspender las admisiones de pacientes de la Subsecretaría de Atención a las Adiciones y a evaluar las condiciones en continuarán la personas que ya se encuentran recibiendo tratamiento. Esto, sumado a un sistema público inmerso en una profunda crisis, plantea serios interrogantes acerca del futuro inmediato de las personas drogadependientes de la provincia de Buenos Aires.

Creemos que es el momento en que tanto el Ministro de Desarrollo Social como el Sr. Gobernador de la provincia tomen el tema seriamente en consideración y se comprometan a dar una respuesta inmediata, creíble y sustentable en el tiempo. Sin una política de Estado coherente y comprometida, todos los discursos acerca del problema de las drogas se tornan una mera declaración de principios que tiene como único efecto dejar aún más desprotegidos a los habitantes de la provincia.

Pasa algo con las drogas en este país??

2010-05-17T10:14:00.001-03:00

Si uno mira cómo están las cosas con la asistencia a las adicciones en Argentina, parece que el problema del consumo de drogas no es algo demasiado grave. La Subsecretaría de Atención a las Adicciones del Ministerio de Desarrollo Social de la provincia de Buenos Aires hace seis meses que no paga los servicios a las Ong's que brindan asistencia residencial a personas con problemas graves relacionados con las drogas. Algo similar ocurre con sus profesionales y técnicos, más los CPA que están derrumbándose sin prisa y sin pausa. Dentro del mismo ministerio, por algún motivo que nadie comprende la renovación de convenios para instituciones que atienden diversas problemáticas relacionadas con la niñez -adicciones, discapacidad, etc.- se terminaron de firmar -por presión de las Ong's- hace menos de 15 días, con lo cual recién se está cobrando el mes de enero y-algunos afortunados- el mes de febrero. A esto se suma que no está confirmado el aumento que hasta hace poco sí lo estaba. SE.DRO.NAR -organismo responsable de la asistencia y prevención a nivel nacional- paga en forma fraccionada por supuestos problemas administrativos. En la provincia de Córdoba, el área de Niñez y Adolescencia hace seis meses que no paga los servicios de atención en adicciones. Lo mismo ocurre en la provincia de San Juan, con el tratamiento para personas adultas. Según los datos que estamos recibiendo del resto de las provincias -que ya publicaremos en un informe nacional- la situación se presenta muy parecida a lo descripto. Por supuesto solamente en aquellas que tienen algun tipo de política, porque la mayoría no la tiene.

A todo esto podemos agregar un dato curioso -por decirlo de alguna manera-: la Administración de Programas Especiales -APE- organismo del Estado Nacional que reembolsa a las obras sociales lo que ellas invierten en tratamientos por adicciones, en el transcurso de 12 años aumentó los valores de las prestaciones para tratamientos de personas adictas en ... ¡$ 200! (Hace cinco años que tratamos que algún funcionario resuelva esto ... y seguimos intentando ... )

Visto desde este punto de vista, queda por pensar en dos alternativas: a) el problema es tan insignificante que no es necesario darle ningún tipo de prioridad en las políticas de estado, ya que hay cosas verdaderamente importantes que atender; b) a casi ningún funcionario o persona con algún poder de desición significativo le importa lo que pasa. Elijan ustedes, lectores amigos.

Lo grave que este panorama trae aparejado, es que en la desgastante tarea de discutir permanentemente cuestiones vinculadas a la supervivencia de los dispositivos que se ocupan directamente del problema, se torna imposible abordar los temas más acuciantes: formación de recursos humanos, diseño de estrategias de intervención acordes a las nuevas problemáticas, apoyo al desarrollo de investigaciones -no meras estadísticas- que nos permitan contar con datos precisos sobre lo que está pasando.

Además, las posiciones que se ponen en discusión en estos días parecen, a simple vista, esquizofrénicas: por un lado se instala un discuso "progresista" que dice que la internación de pacientes adictos es un atentado a los derechos humanos; sin embargo desde el estado y la justicia se piden mas lugares cerrados o "de contención acentuada"; se despenaliza el consumo de marihuana (para mi gusto medida destinada a los usuarios de clase media) y se propone encerrar a los adictos al paco ( en su mayoría niños y adolescentes pobres, esos que TN señala despiadadamente como los responsables de la inseguridad en el país); se descalifica frontalmente el trabajo de las Ong's -especialmente de las Comunidades Terapéuticas, que cubren el %80 de la demanda de asistencia y casi toda la prevención- y se propone a gritos como alternativa los hospitales del estado, que no reciben a los pibes en crisis porque son violentos y que han sido devastados por años de política de abandono de la salud (vean lo que hizo el Ministerio de Salud en la provincia de Buenos Aires en los dos últimos años ).

Estos son apenas una notas desprolijas que tienen como objetivo comenzar a discutir cuestiones de fondo. Ya seremos más precisos en el análisis de esta situación. Aporten los que quieran aportar y tratemos de sumar puntos de vista. Con los compañeros de FONGA estamos tratando de armar una estructura nacional para poner en la opinión pública estas cosas que describo. Lamentablemente los medios de comunicación siguen contando historias tristes sobre el "paco", buscando conmover a la gente (en verdad, no sé para qué) y en su afán de profundizar en el género telenovela siguen ocultando y obturando el debate de fondo: no se puede seguir hablando de drogas haciendo referencia exclusivamente al paco; no se puede seguir hablando de drogas haciendo referencia y endiosando las libertades individuales y los derechos civiles, sin discutir la cuestión de los derechos sociales. Esto es: plantear la cuestión de la inclusión social y la protección real de la niñez, la adolescencia y la juventud.

Hasta acá llego mi amor. en breve voy a proponer un debate nacional vía facebook sobre la peícula "Paco" de Diego Rafecas. Tengo dos o tres cosas para decir. Nos vemos. Fabián.

Consideraciones sobre el discurso de derechos humanos e internaciones forzosas

2010-01-31T20:03:00.009-03:00

Hace tiempo que se ha instalado en los medios de comunicación –y en algunos sectores de la sociedad, básicamente intelectuales- un discurso acerca de las drogas que se sustenta en argumentos muy poco serios. Argumentos que tienen la finalidad de construir una percepción sobre el problema de las drogas que parece banalizar su consumo y, por otra parte, descalifica las estrategias que se han venido desarrollando en nuestro país en el campo de la prevención y la asistencia acusándolas de una variada gama de atrocidades.

Este discurso tiene temas centrales que se repiten de manera sistemática, aún por quienes no tienen un conocimiento adecuado sobre el problemas de las drogas: la violación a los derechos humanos en las Comunidades Terapéuticas; las internaciones como hechos compulsivos; la connivencia entre organismos del Estado y Ong’s; el consumo de drogas como una práctica básicamente recreativa; la imposibilidad de acceder a tratamientos por parte de los jóvenes de menores recursos en las condiciones actuales; la reducción del daño como única estrategia posible en el abordaje de los problemas relacionados con las drogas y la única compatible con los tratados y convenciones internacionales sobre salud mental y derechos humanos, entre otros.

En otros artículos que están en este blog traté estos temas y me parece importante volver sobre ellos, focalizando mis reflexiones particularmente sobre dos cuestiones: el problema de los derechos humanos y las internaciones forzosas.

Este trabajo se origina en una consulta que realiza un periodista de la provincia de la Rioja a nuestra Federación –FONGA- para una nota que está elaborando relacionada con este tema. Su consulta se inicia con un comentario sobre las opiniones que ha recogido de distintas organizaciones de reducción del daño –argentinas y chilenas- sobre las Comunidades Terapéuticas y nos comenta con preocupación que todas coinciden en afirmar que en las C.T. se violan los derechos humanos y que éstas funcionan como campos de concentración.

En mi respuesta planteo que “Es tan falso decir que en la Comunidades Terapéuticas se violan los derechos humanos, como sostener que en las experiencias de Reducción del Daño se promueve el consumo de drogas y se les enseña a los jóvenes a utilizarlas. Y es una acto de deshonestidad intelectual aberrante compararlas con campos de concentración”

“Lamentablemente se ha instalado una modalidad en la discusión de ideas que consiste en imputar al adversario las peores atrocidades y repetir esas acusaciones hasta el cansancio, independientemente de los fundamentos con que se cuenten, con la sola intención de imponer frente a la opinión pública un punto de diferenciación incuestionable. Lo que vemos que ocurre cotidianamente en el ámbito de la discusión política parece que se reproduce, también, en el de la salud y, en particular, en el de las adicciones.”

En efecto, así como en la discusión política mediática siempre aparece alguien que se erige en el último bastión y único reaseguro de la República y la Democracia, en el campo de las adicciones cunden tenaces defensores de las Libertades Individuales y de los Derechos Civiles que se proponen a sí mismos como los únicos y últimos bastiones en contra de autoritarismos de toda índole, especialmente el de las Comunidades Terapéuticas.

Propongo a continuación algunas cuestiones (reflexiones) relacionadas con nuestro trabajo en Comunidad Terapéutica, que si bien resultan obvias para todos los que recorremos este camino desde hace muchos años, es necesario instalar con claridad en la opinión pública.

La Comunidad Terapéutica. Algunos puntos sobresalientes.

Las Comunidades Terapéuticas –y voy a hacer referencia en especial a las instituciones federadas en FONGA-(1) están presentes en nuestro país desde hace 30 años. Son las primeras organizaciones sociales que abordan el problema del consumo de drogas hacia mediados de los ‘70, y en la actualidad atienden a más de 4500 personas en todo el país en programas de distintas características. Muchas de ellas están trabajando directamente con los complejos problemas que plantea la pasta base, obteniendo importantes resultados y con buenas perspectivas hacia el futuro.

Todas la C.T. trabajan dentro del sistema de salud –provincial o nacional, según los casos-, poseen equipos profesionales interdisciplinarios con una alta capacitación, y son auditadas permanentemente por organismos estatales, obras sociales y por los correspondientes Ministerios de Salud de cada provincia. Algo que no ocurre con ninguna otra experiencia de abordaje de los problemas que plantea el consumo de drogas.

En los últimos diez años muchas posiciones teóricas y técnicas respecto del modelo de Comunidad Terapéutica se vienen replanteando a la luz de las nuevas investigaciones y de las complejas situaciones a las que debemos dar respuestas en nuestro trabajo cotidiano. Italia, España, Estados Unidos, Holanda, son algunos de los países que han generado una importante bibliografía con autores como Luigi Cancrini, George De León, Domingo Comas, Martien Kooyman, entre muchos otros (2). También en nuestro país existe un profundo debate conceptual que si bien aún no se ha traducido en la publicación sistemática de materiales (3) , ha llevado al diseño y desarrollo de nuevas estrategias de trabajo que permiten abordar una gran diversidad de problemáticas vinculadas con el consumo de drogas: niños y adolescentes, jóvenes en conflicto con la ley penal, personas con diagnóstico dual, adultos de ambos sexos, ludopatía, personas privadas de su libertad, etc. En estos ámbitos el modelo socioterapéutico de la C.T. sirve básicamente como referencia conceptual para la práctica, sumando al modelo tradicional residencial y a las experiencias ambulatorias, el trabajo en calle y distintos dispositivos que no requieren la internación de los usuarios.

La otra faceta del debate conceptual se desarrolla en el ámbito de la formación. Como ejemplo podemos señalar que en los últimos dos años se han formado en los cursos de capacitación que se dan en varias provincias de nuestro país alrededor de 500 personas, muchos de ellos profesionales del campo de la salud. La nota distintiva de estos espacios de formación es que sus docentes son profesionales y operadores socioterapéuticos con una larga trayectoria en el campo de las Ong’s y, en particular, de las Comunidades Terapéuticas.

Junto a esto surge un dato que se conoce y valora bastante poco y es que gran parte de las C. T. están vinculadas con las Universidades de las regiones en que trabajan. Este vínculo tiene, en principio, un planteo ligado a la formación a través de las pasantías institucionales y las distintas actividades conjuntas que se realizan. Un creciente número de profesionales recién recibidos ha hecho su experiencia en Comunidades Terapéuticas y han incorporado valiosos elementos prácticos y conceptuales a su formación académica. Lentamente esta relación comienza a incorporar orgánicamente a los programas de formación de profesionales la perspectiva de la Comunidad Terapéutica, como así también el desarrollo de investigaciones conjuntas.

Internaciones compulsivas, forzosas y demás afirmaciones ¿confusas?

Horacio Verbitsky es un periodista por el que tengo un gran respeto tanto por su trabajo periodístico como por su compromiso ético y político. El domingo 24 de enero publica en su columna de Página/12 una nota titulada “La Derecha pura y dura”, en la cual señala declaraciones de Eduardo Duhalde donde éste manifiesta su idea de incluir a las Fuerzas Armadas para enfrentar el problema de la inseguridad, proponiendo especialmente

“… declarar la emergencia nacional en materia de seguridad”, censar en 60 días a los que llamó “jóvenes en riesgo” para que “todos estos jóvenes que han cometido delitos, que estén donde estaban antes los conscriptos, ahí tienen que estar, tratando de reeducarlos”. (4)

En la misma nota vincula al titular de la SE.DRO.NAR, José Ramón Granero, con Duhalde y con su posición respecto de los “jóvenes en riesgo”, y finaliza su artículo afirmando que

“El modelo cristiano que aplica el Sedronar consiste en el otorgamiento de subsidios millonarios a instituciones en las que se interna en forma compulsiva a jóvenes que deben ser reeducados, por ahora sin ayuda de las Fuerzas Armadas.” (5)

La nota está disponible en Internet para que cada uno haga su análisis político y saque sus conclusiones (ver cita n° 4). Yo saqué las mías, pero no me interesa plantear una discusión sobre la interna del peronismo en este trabajo. Ni siquiera cuestionar las afirmaciones puntuales del periodista. Lo que me interesa es pensar acerca de los supuestos que sustentan este discurso tan desmesurado y erróneo -del cual este artículo no es más que un ejemplo- y de las condiciones que favorecen su circulación y su incorporación al imaginario de la sociedad como algo obvio.

En primera instancia nunca queda claro cuales son estas instituciones que reciben subsidios millonarios. Teniendo en cuenta que muchas CT trabajan en convenio con SEDRONAR, cabe preguntar: ¿Son las CT? ¿Cuáles? ¿Las conveniadas con SEDRONAR o todas las CT? ¿Hay otras instituciones que reciben millones? ¿Cuáles son? Si existen estas instituciones que reciben millones en forma irregular es muy importante denunciarlas, ya que están dilapidando los pobres (pobrísimos) dineros públicos destinados a la asistencia de las adicciones.

También pueden señalarse detalles como que los subsidios que otorga S.E.DRO.NAR, no son para instituciones sino para las personas que lo solicitan y que acceden a ellos luego de una evaluación clínica. Además, quienes conocemos de cerca la vida cotidiana de las CT, sabemos de sobra que los subsidios millonarios no están destinados a nuestras Ong’s (6). Ni siquiera tenemos la posibilidad de acceder a créditos de los bancos oficiales. Cualquiera que analice con un poco de seriedad los presupuestos provinciales y nacionales destinados a la prevención y asistencia de las adicciones o a la niñez en riesgo, o bien analice los tiempos de demora en el pago de los servicios que brindan las Ong’s, cae inmediatamente en la cuenta que estas temáticas están lejos despertar el interés necesario para movilizar millones de pesos.

Por otra parte, el argumento que da a entender que todas las internaciones son compulsivas (o forzosas) es falso. No hemos conocido estadísticas serias que fundamenten esta afirmación (7). En nuestra experiencia observamos que este tipo de internaciones están asociadas en su mayoría a situaciones de consumo compulsivo de pasta base, y son determinadas por la justicia muchas veces por pedido directo de los familiares y en relación al artículo 482 del Código Civil . En este punto consideramos que en un gran número de casos esta actitud por parte de la justicia se debe más a la carencia de una política de estado integral, que brinde los dispositivos adecuados de prevención y tratamiento, que al cuadro clínico que presente la persona.

Si bien es cierto que la ley 23737 considera en sus artículos 16° y 17° la aplicación de la medida curativa (8), mediante la cual dispone de tratamientos obligatorios para los casos especificados, es un error grave considerar que todas las situaciones que requieren de una internación están relacionadas con este argumento legal. Como también es un error serio considerar –como lo hace el discurso al que hacemos referencia- la internación en sí misma como un atentado a los derechos y a la dignidad de la persona. Ningún organismo del estado vinculado a la atención de las adicciones tiene la potestad de forzar la internación de ninguna persona, y la inmensa mayoría de las instituciones –residenciales o ambulatorias- son de puertas abiertas y trabajan con la voluntad de las personas para realizar cambios en su vida.

Además, si tomamos la nueva Ley de Salud Mental de la Argentina (en proceso de aprobación por parte de los legisladores nacionales), considerada un instrumento fundamental en el campo de la salud mental y los derechos humanos, vemos que en su artículo 14 se reflejan exactamente los criterios de admisión e ingreso a los programas de CT que se han utilizado históricamente:

“La internación es considerada como un recurso terapéutico de carácter restrictivo, y sólo puede llevarse a cabo cuando aporte mayores beneficios terapéuticos que el resto de las intervenciones realizables en su entorno familiar, comunitario o social. Debe promoverse el mantenimiento de vínculos, contactos y comunicación de las personas internadas con sus familiares, allegados y con el entorno laboral y social, salvo en aquellas excepciones que por razones terapéuticas debidamente fundadas establezca el equipo de salud interviniente.”

Por último, la mención a la reeducación de las personas –o el recurso a términos similares que traen a la imaginación la técnicas del Khmer Rouge de la película “Los gritos del silencio”- muestra un desconocimiento absoluto de la multiplicidad de intervenciones que se realizan en las CT (psicoanálisis, teoría sistémica, teoría conductual-cognitiva, técnicas de intervención grupal de distintas escuelas, por nombrar algunos) desconocimiento que –como señalamos en relación a varias declaraciones- surge o bien de la ignorancia o bien de la mala fe.

La nueva ley de Salud Mental y la Reducción del Daño.

El periodista al que hacía referencia al inicio del artículo también nos consulta acerca de nuestra opinión sobre la nueva Ley de Salud Mental y las estrategias de reducción del daño. Me parece muy importante comenzar a fijar una posición al respecto, ya que estos puntos serán los núcleos de la discusión teórica, técnica, ética y filosófica que deberemos enfrentar en los próximos años. Más allá de la falsa disyuntiva ética en que se intenta plantear este debate –disyuntiva que no debemos aceptar bajo ningún punto de vista- toda reflexión que surja en este marco es muy valiosa. Para empezar, propongo aquí unas pocas y sencillas líneas que espero se vayan enriqueciendo con otras opiniones.

Respecto a la nueva Ley de Salud Mental, si bien no tenemos una posición definitiva, creemos que en términos generales es un avance muy importante en relación a las prácticas de la psiquiatría tradicional. La posibilidad de incorporar los principios fundamentales de las distintas convenciones y tratados sobre derechos humanos y salud mental abre nuevos caminos para superar prácticas y concepciones anacrónicas. En el campo específico de las problemáticas relacionadas con el consumo de drogas, la ley se articula con un proceso de varios años que nuestras instituciones vienen transitando. En cuanto a la posibilidad de favorecer el surgimiento de Comunidades Terapéuticas, eso dependerá del modo, de los objetivos y de los intereses con que se implemente la ley. Creemos que las CT son una herramienta más –muy importante, sin dudas- entre muchas otras que deberán ser creadas para abordar el problema actual de las drogas. Nuestro trabajo apunta a lograr que quienes toman las decisiones en el campo de la salud comprendan esto de manera cabal, para que la ley no sea solo un discurso progresista sino una herramienta eficaz para transformar la realidad. Esto es de suma importancia en vistas de las graves carencias que se observan tanto en el campo general de la salud mental como en el terreno particular de las adicciones.

En cuanto a las estrategias de reducción del daño, creemos que son modelos de trabajo diferentes, que parten de marcos conceptuales distintos. La CT. atiende personas con un severo deterioro determinado no solo por el consumo compulsivo de drogas, sino por una fuerte crisis en sus contextos sociales y familiares de pertenencia. Esto implica que las condiciones mínimas de contención y cuidado se han deteriorado a un punto que se pone en riesgo la vida y la salud física y emocional de la persona. Especialmente cuando los afectados son niños y adolescentes. Todos los programas de CT. están enfocados desde el inicio a reconstruir esos ámbitos por medios de intervenciones terapéuticas, educativas y preventivas que involucran a la familia y el entorno inmediato de la persona. Por su parte, los programas de reducción del daño parten de una estrategia de base territorial y en general ponen énfasis en los aspectos educativos y preventivos. Si bien existen muchas y marcadas diferencias entre estas perspectivas, creemos que ambas estrategias pueden ser absolutamente complementarias. Todo depende del marco en que se desarrolle esta relación y de qué criterio se privilegie en el debate de ideas: el acercamiento y la construcción compartida, o la confrontación y las posiciones cerradas y excluyentes.

Lamentablemente los términos en que se ha planteado la discusión en nuestro país –que se inicia a partir del tema de la despenalización de la tenencia de sustancias para consumo personal- ha creado posiciones enfrentadas y aparentemente irreconciliables. Y concurre a hacer más complicado este panorama el hecho de que desde algunas personas se adjudican la posesión de verdades incuestionables y se proponen como el modelo ético a seguir. Sin embargo algunos de los argumentos en que se sustenta esa discusión son muy discutibles.

Para no abundar en cuestiones que ya desarrollé en este blog, haré una referencia a la figura del “consumidor recreativo” de sustancias –léase básicamente marihuana-. Sobre esta categoría se planteó en los medios de comunicación el fundamento de la discusión sobre la despenalización (9) de la tenencia de sustancias para consumo personal, pretendiendo que esa categoría podía dar cuenta de la situación de gran parte del universo de usuarios de drogas de nuestro país.

Sin embargo, el consumo recreativo refiere a prácticas que se observan principalmente en sectores medios y altos de lo sociedad. No da cuenta de la realidad que vive una gran cantidad de niños y adolescentes que pertenecen a los sectores más pobres. Si tomamos el discurso de los medios de comunicación de los últimos dos años, parece que estos niños se han hecho visibles a la sociedad desde le emergencia del consumo de pasta base y de la evidencia de sus efectos devastadores. Pero esto no se tradujo en replanteos o cambios sustanciales en las políticas sobre drogas. Más bien parece que solamente se apeló a buscar una mayor sensibilidad en la opinión pública respecto del tema.

Lo que produjo un debate profundo sobre la necesidad de cambiar la política de drogas en el país son lo problemas jurídicos relacionados con el consumo de marihuana, cuestión que impacta significativamente en jóvenes de sectores medios y altos de la sociedad. Así da la impresión que la discusión actual sobre la despenalización de las drogas surge de la preocupación acerca de los derechos civiles de los jóvenes de clase media. Solo el 6,2 % de los jóvenes detenidos en la Ciudad de Buenos Aires por tenencia de sustancias pertenecen a sectores carenciados que “viven en villas, asentamientos o en la calle” El artículo señala en su inicio que “El perfil probable del imputado por drogas puede sorprender: joven, de clase media, con estudios secundarios o superiores, con trabajo estable” (10). Con lo cual siguen pendientes de debate público una enorme cantidad de cuestiones relacionadas con el consumo de sustancias en sectores sociales con graves problemas socioeconómicos, particularmente en lo que hace a la realidad de niños y adolescentes.

A manera de conclusión…

Comparto con los lectores algunas conclusiones que desarrollé en otro trabajo –que acabo de terminar-, las cuales tal vez no se encuadren estrictamente en lo que venimos desarrollando, pero pueden servir como una propuesta a tener en cuenta para seguir trabajando sobre los verdaderos desafíos que tenemos por delante.

“La mirada social predominante sobre los niños y adolescentes a los que nos hemos referido en este trabajo –la cual, a mi juicio, impregna profundamente los ámbitos de diseño de políticas y de construcción de dispositivos y estrategias de trabajo en todos los espacios tanto gubernamentales como no gubernamentales- presenta severas limitaciones a la hora de pensar en respuestas específicas que puedan dar cuenta de manera efectiva de la complejidad que el problema nos plantea.

Creemos que se torna fundamental avanzar en por lo menos dos niveles. Uno de ellos es el que se refiere a los dispositivos técnicos y a las estrategias que se dirigen directamente a la población. Los modelos de trabajo educativos, preventivos, asistenciales, institucionales y/o territoriales utilizados hasta ahora han encontrado serios límites a sus posibilidades operativas. La complejidad que presenta la nueva realidad requiere de cambios cualitativos en nuestros modelos teórico y técnicos, como así también nos obliga a repensar las estrategias de intervención que hemos venido utilizando.

Sin embargo, creemos que la cuestión estratégica se juega en un nivel distinto. Básicamente en la posibilidad de salir de un planteo estrictamente asistencial y colocar la discusión sobre este tema en un plano eminentemente político, donde el eje de la discusión sea la construcción de condiciones de inclusión social efectiva. Discusión que debería poder definir claramente el lugar que el Estado, las Ong’s y los demás actores sociales involucrados deberían ocupar.

Desde nuestro punto de vista consideramos que la única estrategia realmente efectiva estaría dada por la articulación orgánica de estos actores: el Estado aportando básicamente el marco político y los recursos necesarios para la discusión y la construcción de estrategias de trabajo; las Ong’s sistematizando la experiencia y el conocimiento adquirido durante años de trabajo y la profunda inserción que muchas han logrado en los distintos espacios sociales.

En la medida que esta articulación no se lleve a cabo y se traduzca, por ejemplo, en un programa sostenido de trabajo e investigación conjuntos, del cual surjan políticas de Estado a mediano y largo plazo, seguirá teniendo preeminencia -como hasta ahora- la mirada que privilegia una actitud represiva sobre estos chicos, y evade la responsabilidad que todos deberíamos asumir en la construcción de una niñez distinta.”

Notas.

1. Federación de Organizaciones No Gubernamentales de la Argentina – Esta Federación nuclea a 70 Ong’s de todo el país que trabajan en la prevención y asistencia de las adicciones en diferentes modalidades. Ver www.fonga.org.ar

2. En España cabe destacar el trabajo Oriol Romaní, quien seguramente no comparte muchas de nuestras posiciones, y sin embargo me parece un autor que todos deberíamos leer.

3. Que se puede observar en las diferentes ponencias de congresos nacionales e internacionales. Ver www.programacambio.org y también www.proyectohombre.es - http://descargas.encuentro.gov.ar/

4. Citado por el autor. Ver nota en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-138962-2010-01-24.html

5. Idem

6. Como ejemplo baste señalar que los subsidios que hoy otorga SE.DRO.NAR cubren apenas el 60% de los costos reales de un tratamiento que ofrece todas las garantías de una intervención profesional calificada acorde con los requisitos del Ministerio de Salud

7. Estamos buscando. Apenas encontremos datos confiables lo subimos para aportar al debate

8. Ver ley 23737 en http://www.programacambio.org/index.php/legislacion-argentina/142-ley-23737

9. Muchos de quienes fundamentaron no solo la despenalización sino los lineamientos para una nueva política de drogas tienen argumentos muy sólidos e interesantes.

10. Ver: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-130845-2009-08-30.html

Lic. Fabián Chiosso
C.T. Santa clara de Asís

Adicciones, Políticas Públicas y Espejitos de Colores

2009-04-04T01:40:00.011-03:00

La situación en la que hoy se encuentran las políticas oficiales de prevención y asistencia de las adicciones parece indicar con claridad creciente que el tema no representa en la agenda real del poder un punto significativo.

Es un momento en el que la distancia entre los discursos y las prácticas parece ser definitivamente enorme. Por una parte escuchamos reiteradamente en los medios de comunicación la preocupación de los dirigentes políticos por el problema que plantea el consumo de drogas. Es cierto que, en general, la preocupación no hace hincapié en los aspectos sanitarios de la cuestión, sino preferentemente en los aspectos de seguridad. Dirigentes, funcionarios y periodistas consideran que la inseguridad que asola nuestro país -tal es la magnitud que le asignan los medios de comunicación- está vinculada de una u otra forma al "problema de la droga".

El gobernador Daniel Scioli colocó el tema como uno de los ejes centrales de su gestión. Afirmó en muchas oportunidades que nadie lo detendrá en la lucha contra el narcotráfico y la droga. Su jefe de Gabinete, Alberto Pérez sostiene que el gobernador viene diciendo desde el primer día de gestión que “La droga mata a quien la consume y destruye familias, además de generar violencia en la calle. Tenemos la indicación del Gobernador, todos los ministros, que cada uno desde su lugar combata este flagelo.” (Agencia Federal de Noticias)[1].

En oportunidad de la discusión sobre la baja en la edad de imputabilidad en lo menores de edad, el Lic. Daniel Arroyo, Ministro de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires, manifestó en cuanto medio tuvo a su alcance su enorme preocupación por la situación crítica en que se encuentran los niños y adolescentes de la provincia, castigados de manera implacable por la exclusión social, el delito y la droga “En afirmaciones a una emisora radial, el ministro de Desarrollo bonaerense se refirió a la problemática de los jóvenes y el paco y -ante la crítica situación que atraviesa esta franja etaria- solicitó al conjunto de la sociedad aunar esfuerzos con el propósito de mejorar la realidad de estos jóvenes” (Agencias de Noticias La Provincia)[2]. Y se comprometió a asignar un presupuesto sustancialmente mayor al actual para el área de niñez y adolescencia.

Por su parte, el Ministro de Justicia Aníbal Fernández, en su cruzada en favor de la despenalización de la tenencia de sustancias para consumo personal [3], ha denunciando la falta de políticas efectivas en la materia, confrontando con el Secretario de SE.DRO.NAR, quien se muestra preocupado, a su vez, por el paupérrimo presupuesto de que dispone para afrontar su tarea a nivel nacional (Clarín, 15-03-09).

El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, manifestaba cuando era legislador que es "el Estado el que tiene la obligación de asumir el grave problema del consumo de drogas", porque "del éxito de la batalla dependen las futuras generaciones argentinas".(27-09-06 parlamentario.com) [4]; y hasta la presidenta Cristina Fernández en alguno de sus discursos, han manifestado su preocupación por este "flagelo" que crece sin parar “Cristina llamó a hacer "un pacto en la sociedad" para "poder ayudar y ayudarnos a comprender el problema, porque si uno no lo conoce no puede formular las políticas adecuadas para solucionarlo" (Clarín, 30 de Junio de 2008).. Y podemos seguir con una lista interminable.

Sin embargo, todos los organismos estatales que tienen a su cargo ocuparse directa o indirectamente del problema del consumo de drogas se encuentran hoy en un virtual abandono de las políticas de prevención y asistencia de las adicciones. Algunos mantienen deudas de hasta cuatro y cinco meses con las organizaciones no gubernamentales y del ámbito de la actividad privada; no se actualizan los valores de las prestaciones, con lo que se atenta de manera directa contra la calidad y eficacia del trabajo que éstas organizaciones realizan. Un caso paradigmático de esto –que ya hemos señalado en otras oportunidades- es el de la Administración de Programas Especiales –APE-, organismo del estado que mantiene el valor de las prestaciones en drogadependencia prácticamente en los niveles del año 1997. Casualmente es el valor de referencia por el que pretenden guiarse las Obras Sociales y la Prepagas.

Para aportar un ejemplo muy claro sobre lo que decimos, basta mencionar que acaba de renunciar la Subsecretaria de Atención a las Adicciones de la Provincia de Bs. As. por la sistemática negativa del Ministerio de Salud de aportar los fondos necesarios para que la Subsecretaría cumpla con la delicada tarea que tiene asignada. El panorama que hoy se presenta en la provincia es desolador: CPA - Centros Provinciales de Asistencia- con medidas de fuerza porque sus profesionales no cobran; y no solo eso sino que deben poner dinero de su bolsillo para los gastos operativos de cada centro. Las Ong's que atienden a más de 250 pacientes de la Subsecretaría están al borde de cesar en sus prestaciones porque no cobran desde diciembre; el Ministro se niega a firmar el aumento de las prestaciones por tratamiento, que se mantienen en valores de Junio de 2007.

Otro lamentable ejemplo que debemos incluir aquí es el del Ministerio de Desarrollo social de la Provincia de Buenos Aires. Aún no se han firmado las renovaciones de los convenios con las ong's que atienden diversas problemáticas de la niñez y la adolescencia. Con lo cual el Ministerio no paga los servicios desde el mes de enero de 2009, ni ha hecho efectivo el aumento del valor de las prestaciones al que se comprometió desde fines del año pasado. Considerando que el Estado provincial casi no tiene infraestructura propia para asistir a estos niños, también en este área la provincia está al borde del colapso. Nada más contradictorio con la ley 13298 de promoción y protección de los derechos de niños y adolescentes que defienden férreamente.

Todo esto, además de ser absolutamente contradictorio con los últimos discursos del Sr. Gobernador, vulnera el derecho de las personas de la provincia a su acceso a tratamientos por adicciones dignos y de calidad (Hoy hay un gran número de jóvenes que no pueden acceder a tratamiento ya que la provincia no tiene lugares disponibles por falta de pago).

Del mismo modo que atenta contra una gran cantidad de trabajadores de la salud -tanto públicos como del sector no gubernamental- que no reciben sus salarios.

Esta situación sumamente grave fue denunciada hace 15 días en los diarios La Nación y Perfil en sus ediciones del sábado y domingo por nuestra Federación -FONGA-, sin que a la fecha haya existido una respuesta concreta.

Las consecuencias del abandono de hecho en que se está incurriendo impactan en la actualidad con perspectivas muy oscuras para el futuro:

· La calidad de los tratamientos y de los recursos humanos que trabajan en el campo de las adicciones se deteriora a pasos agigantados;

· La excelencia y buena atención que reciben los pacientes actualmente, corren casi por exclusiva cuenta de del esfuerzo y el compromiso que sostienen las Ong’s;

· Los recursos humanos especializados del ámbito público y del tercer sector migran hacia otro tipo de actividades;

· La red pública de la provincia de buenos Aires -la mas grande de América Latina- se desarticula sin prisa y sin pausa por las mismas causas;

· No se discuten y ni planifican políticas preventivas, educativas y asistenciales acordes a las características que la problemática asume hoy en día;

· No se financian programas de investigación ni formación de recursos humanos; no se discute un presupuesto adecuado;

· Muchos funcionario ni siquiera conocen el trabajo que se realiza en sus áreas;

· Al abandonar el apoyo a las redes comunitarias de contención e intervención sociosanitaria, se deja al campo libre para una perspectiva represiva, que no hace más que agravar el problema, estigmatizando gravemente a los jóvenes consumidores de drogas. Especialmente a los de sectores sociales más desprotegidos, quienes sufren un suerte de triple exclusión: una de orden socioeconómico; otra de carácter sociocultural, debido al estigma de ser adicto (y, además, pobre); y otra de orden sanitario, al quedar seriamente vulnerado su derecho a la salud.

· Reforzando este aspecto se encuentra la tarea de algunos medios periodísticos –fundamentalmente televisivos- que de manera bastante poco sutil aportan a la construcción de los jóvenes (especialmente menores de edad y marginales) como el nuevo enemigo a combatir, señalándolos como absolutos responsables de la "inseguridad" que permanentemente se encargan de propagandizar en sus editoriales.

Creo que los medios deberían ocuparse de investigar este tema, que adquiere ribetes tan dramáticos como el dengue –hoy triste protagonista de todos los noticieros-, y que como él, golpea con más fuerza en lo sectores sociales mas desprotegidos, especialmente en niños y adolescentes.

Lic. Fabián Chiosso
Sociólogo
Director de la C.T. Santa Clara de Asís
Secretario de la Federación de Organizaciones No Gubernamentales de la Argentina –FONGA-

[1] http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=247192&ID_Seccion=33
[2] http://www.agencialaprovincia.info/index.php?option=com_content&task=view&id=36660&Itemid=12
[3] Cuestión que merece un tratamiento aparte.
[4] http://parlamentario.com/noticia-5735.html

FONGA ante la cuestión de la Despenalización de la Tenencia de Sustancias para Consumo Personal

2008-11-08T15:26:00.000-02:00

Como lo hemos señalado en documentos anteriores, entendemos que la criminalización de las personas que consumen drogas es una idea totalmente inadecuada para pensar cualquier tipo de política de prevención y asistencia de las adicciones que pretenda ser eficaz.

Sin embargo, los términos en que se ha planteado el debate público sobre la despenalización de la tenencia de sustancias para consumo personal ha adquirido un tenor verdaderamente preocupante, ya que impone una toma de posición por “sí” o por “no” que genera campos antagónicos y excluyentes entre sí, evitando la reflexión profunda que merece un tema tan complejo.

De este modo solamente quienes están a favor del proyecto oficial pueden ser considerados respetuosos de los derechos humanos. Quienes piensen diferente, automáticamente quedan identificados con una postura autoritaria y represiva, definida genéricamente como el “prohibicionismo”, fuente de todos los males. Desde ya nuestra Federación rechaza de plano esta postura. Muchas de las instituciones federadas, con años de trabajo y probado compromiso con la defensa de los derechos de las personas atendidas consideran que la despenalización en el contexto actual no sería una desición acertada.

En principio porque la discusión se ha tornado eminentemente jurídica, y si bien se hace referencia al consumo de drogas como un tema de salud, no se ha planteado ningún debate sobre el modelo preventivo y asistencial a construir. Como lo señalamos en la carta dirigida en fecha 14-08-08 a la Sra. Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, “ consideramos que es un error grave instalar una norma que transforma cualitativamente los aspectos jurídicos de la cuestión del consumo de sustancias, sin que exista previamente un debate profundo sobre sus alcances, un trabajo de educación y prevención hacia la sociedad, y una clara política de fortalecimiento de las instituciones de salud -tanto gubernamentales como no gubernamentales- que se ocupan del tema”

Por otra parte, muchos de los argumentos que utilizan algunos funcionarios indican un fuerte desconocimiento de la actual estructura preventiva y asistencial que existe en el país, conformada por instituciones diversas con muchos años de trayectoria. Sistemáticamente se ofrece a la población la impresión de que está todo por hacer.

Esto se observa con claridad en relación a las Ong’s. En una entrevista realizada por el diario Página/12 al Ministro de Justicia el sábado 9 de Agosto se hace referencia a “las granjas de rehabilitación” que trabajan “casi sin control del estado” y en muchos casos “encierran” a los adictos, dándose a entender que la penalización favorecería un supuesto “lucro” con los adictos. Lo paradójico es que algunas opiniones de quienes se oponen a la despenalización, utilizan el mismo argumento a la inversa (La Nación 08-08-08 – Información General “Varias provincias objetan la despenalización de las drogas”).

Las “granjas de rehabilitación” son un mito anacrónico, utilizado históricamente por discursos que o bien desconocen profundamente el trabajo de las Ong’s, o bien pretenden desacreditarlas por distintos intereses. También es una afirmación infundada la que sostiene que la ley 23737 determina masivas internaciones compulsivas.

Las Ong’s que trabajan en la prevención, asistencia y reinserción social de personas con problemas de adicción son instituciones que cumplen con todos los requisitos exigidos por el estado nacional y/o los estados provinciales a través de los organismos de salud correspondientes, tanto en cuanto a su situación legal como la conformación de sus equipos interdisciplinarios. Y muchas de ellas son quienes hoy están desarrollando las herramientas institucionales, terapéuticas y educativas para contener las problemáticas que surgen con el consumo de la pasta base.

Por otra parte, consideramos que no se debería plantear el debate sobre la despenalización desde la figura del consumidor recreativo de marihuana, pues esto implica desconocer –o bien excluir del debate- una variada gama de situaciones que se sitúan entre este consumidor y el adicto, y las diferencias que la pertenencia social impone a la hora de considerar el riesgo de determinados consumos. En estos términos parece reafirmarse la idea de que a la hora de definir políticas, los sectores marginados de la sociedad siguen siendo invisibles a los funcionarios.

También nos resulta preocupante el modo en que se presentan las estadísticas que pretenden dar cuenta del consumo de drogas en nuestro país. Es por lo menos llamativo que dos organismos del Estado tengan resultados tan divergentes e interpretaciones tan dispares de esos resultados. Es tan temerario sobredimensionar el problema como minimizarlo, ya que en el medio de disputas políticas que surgen a partir de esta divergencia queda un segmento de la población absolutamente desprotegido. ¿Es necesario reafirmar que aunque el N° de habitantes que presentan problemas relacionados con las drogas sea pequeño –si es que lo fuera-, igual se requiere una política responsable y eficaz?

La evidencia del trabajo cotidiano en nuestras instituciones nos muestran datos preocupantes: el inicio en el consumo es cada vez más precoz; se observa un mayor deterioro físico de los adictos en menor cantidad de tiempo; se vislumbran menores posibilidades de reinserción y reinclusión social y educativa, especialmente para jóvenes de sectores carenciados; detectamos un mayor desamparo de los niños y jóvenes por parte de las familias y el estado; crece la presencia de consumo de pasta base en los adictos más jóvenes (entre 60 y 80% de la población en tratamiento consumió pasta base); junto a esto vemos una fuerte incidencia de psicofármacos, pegamentos y solventes; el alcohol y marihuana generalmente se ubican como las drogas de inicio.

Nuestra posición.

Consideramos que la ruptura de cualquier norma que rige en una sociedad debe tener algún tipo de consecuencias, sean estas penales, administrativas, económicas, etc. Este criterio responde al principio de responsabilidad social: cada ciudadano debe ser responsable ante los demás por el sostenimiento o la ruptura de las reglas que hacen posible la convivencia. Y creemos que este punto es el que democráticamente y con amplia participación se debe debatir y establecer. Este concepto de responsabilidad es uno de los ejes centrales en el tratamiento de personas adictas. Lo opuesto a esto es la impunidad, revestida de variadas justificaciones, pero impunidad al fin.

El Estado tiene la responsabilidad ética y política de brindar las herramientas legales, institucionales, sanitarias y de todo tipo a las personas que se encuentren en una situación crítica en relación con el consumo de drogas. Y tanto esto como la persecución del narcotráfico requiere -además de una ley acorde- de una clara desición política por parte de las autoridades de realizarlo. Esto queda claro en el planteo del Dr. Feldman, especialista argentino que trabaja en Suiza, convocado por el Ministerio de Justicia, quien señala que la despenalización en Suiza no prosperó, y aunque “el consumo de marihuana, heroína, cocaína, y drogas de síntesis está penado en Suiza con hasta seis meses de prisión, (…)el juez o la policía puede aplicar sólo una multa y cerrar el expediente que es lo que generalmente ocurre” utilizando lo que en derecho se denomina “principio de oportunidad” (28-04-06 en http://www2.jus.gov.ar/prensa.)

Por esto queremos manifestar a la opinión pública:

1. La respuesta al problema del consumo de drogas debe estar orientada por una perspectiva integral que, basada en el respeto irrestricto a los derechos humanos, articule claramente las dimensiones legales, sanitarias, sociales, culturales y educativas que le son constitutivas, y considere el fortalecimiento de todos los dispositivos preventivos y asistenciales que garanticen un abanico de posibilidades para su abordaje.

2. Esa respuesta debe estar a cargo de un organismo específico que nuclee todas las tareas de prevención, asistencia e investigación. El mismo debe contar con la autonomía política y la capacidad técnica necesarias para articular las áreas ministeriales de salud, educación, trabajo, desarrollo social, cultura, y contar los recursos necesarios para esta tarea.

3. Toda política de Estado, nacional y provincial, debe tomar los criterios internacionales a cerca de la necesidad estratégica de la articulación Ong’s – Estado en el abordaje del problema de las adicciones que, por ejemplo, se reafirmaron en la reunión del Comité de Ong’s de Viena, realizada en esa ciudad entre el 7 y el 9 de Julio de 2008 con el apoyo de la Oficina de Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito (ONUDD) y la participación de más de 300 organizaciones de todo el mundo.

4. De otro modo nuestra Federación se ve en la obligación ética de oponerse a la sanción de una ley como la propuesta que, mas allá de las buenas intenciones, será sumamente perjudicial para la vida de numerosas familias argentinas.

II Documento de la FEDERACION DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DE LA ARGENTINA PARA LA PREVENCIÓN Y EL TRATAMIENTO DE LAS ADICCIONES
20 de Agosto de 2008.-

Posición sobre el debate de la despenalización (borrador)

2008-03-26T09:19:00.001-03:00

Una reflexión sobre el problema de la despenalización del consumo de drogas.
Glew, 17-03-08.

Esta es una reflexión que surge sobre el particular modo en que el Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación instaló el tema de las despenalización del consumo de drogas. Y digo la particular manera ya que la posición que llevó a Viena fue elaborada, a mi juicio, en un contexto político ideológico que tiene por lo menos tres elementos: uno –y esto es una hipótesis muy general- tiene que ver con el alineamiento que intenta tener la Argentina con los países de A. Latina y en especial del MERCOSUR, tomando distancia de EEUU en algunos temas; por otro es parte de la interna que desde hace un buen tiempo Fernández tiene con las autoridades de SE.DRO.NAR: en ese marco el Ministro lo “corre por izquierda” al Secretario, le copa el espacio en la Asamblea de la ONU y lo desautoriza en el plano nacional e internacional; por último, y ya en el plano ideológico, para esta maniobra el Ministro recurre a los representantes de las corrientes directa o indirectamente ligadas a la filosofía de la reducción del daño, que no tienen una experiencia directa en el campo de la atención de las adicciones, que no se vinculan con esa realidad más que a partir de las estadísticas y estudios supuestamente científicos y que, a mi juicio, se sustentan en el “progresismo” europeo –una especie de neoliberalismo “piola”-, instalando la contradicción prohibicionismo – antiprohibicionismo (algo así como EEUU vs. UE) para que todos nos veamos forzados a tomar partido por uno o por otro. Parece que fuera imposible pensar desde fuera de la racionalidad de los países centrales. (José Pablo Feinman muestra cómo la historia de la filosofía es , en realidad la historia de la filosofía europea y del desarrollo de su racionalidad –la racionalidad del capitalismo- en función de un proyecto social, político y económico, y plantea la necesidad de pensar filosóficamente desde nuestra realidad latinoamericana.)

Como señalamos en el documento de FONGA, considero que el tema es lo suficientemente complejo y delicado como para tener un especial cuidado en el modo en que se aborda. Ningún tipo de fundamentalismo ni de simplismo maniqueo resulta un aporte interesante.

Entendemos que el debate sobre el eje jurídico es de gran importancia: ante las nuevas formas que asume el problema de las drogas en nuestro país, se hace necesario contar con una legislación adecuada, ágil y precisa. El hecho de no criminalizar al consumidor de drogas puede ser un avance importante en el abordaje del problema, siempre y cuando no se reduzca la discusión a esto: la cuestión jurídica no explica por sí misma el hecho de que una creciente porción de nuestra sociedad –especialmente niños adolescentes y jóvenes- consuma drogas hasta el punto de poner en riesgo su vida. Los factores sociales, económicos, culturales y políticos, así como las relaciones entre el Estado y las Ong’s son parte ineludible a la hora de pensar seriamente la cuestión y deben, por ello, ser el centro del debate.

Cómo está planteado el debate?

En las primeras planas de los diarios y en boca de personas reconocidas se instala el tema de la despenalización de una manera poco clara: en el marco del debate “prohibicionismo” vs. “antiprohibicionismo” la idea de despenalización del consumo se confunde con la de liberalización del uso de drogas; por otra parte, da la impresión que en el afán de fundamentar una posición, se habla de “las drogas” de manera indiscriminada, minimizando los riesgos que su uso representa. Pensemos que esto ocurre en un contexto en el cual hasta hace pocos días se estaba hablando de los graves problemas que está planteando el consumo de pasta base.

También creo entrever algunas ideas que de manera más o menos explícita comienzan a instalarse a través del discurso despenalizador. A modo de un pantallazo general se puede decir:

a) que en muchos países de Europa se despenalizó - liberalizó la droga y todo marcha mejor; (nunca queda claro en cuáles, cuando se hizo, cuál fue la experiencia, los resultados y la situación actual. Y mucho menos se discute las formidables diferencias estructurales entre los países centrales en los que se llevó a cabo esta política y los de nuestro devastado continente);
b) que sólo hay una forma de defender los derechos humanos de los adictos y consumidores, una sola posición ética y una sola metodología (ahora nos enteramos, de boca de los especialistas, que la tendencia en el mundo (¿?) es internar menos y trabajar básicamente en forma ambulatoria. ¿En qué países, en qué contextos, cuales son los perfiles, qué tipo de sociedades, cuales son los resultados? Quienes opinan de este modo ¿ conocen de cerca el trabajo actual en nuestro país en contextos de marginalidad, de pérdida de todos los derechos, de desnutrición, de complejas situaciones socio – familiares?
Como en toda discusión de este calibre, se terminan generando campos antagónicos, cada uno de los cuales excluye necesariamente al otro. Así, parece que en este proceso de cambio de paradigma en cuanto a la concepción del problema del consumo de drogas y de las estrategias de abordaje más acordes, no solo los ambulatorios deberían reemplazar a los tratamientos con internación, sino que la única metodología aceptable sería la reducción del daño. En este punto parecen desconocerse dos cuestiones que me parecen obvias: primero que en Argentina –y desde hace muchos años- hay una variedad sumamente rica de modalidades de tratamiento. Solamente en Ciudad de Buenos Aires y el Conurbano se concentran la mayoría de los programas de atención se reúnen aproximadamente 2700 plazas para tratamiento, mitad de las cuales responden a la modalidad de ambulatorio en sus diferentes encuadres. Segundo, sería por lo menos contradictorio que el nuevo paradigma que se presenta con la intención de profundizar en las prácticas democráticas, que propone una reivindicación de los derechos humanos, y muestra una preocupación marcada en ampliar los horizontes de la asistencia en función de la variedad de situaciones que se presentan, no valorice la diversidad de modelos terapéuticos y la riqueza que ésta aporta ante la compleja constitución actual del fenómeno de las drogas.
c) por último da la impresión –y esto no está explícitamente en la discusión de los medios, por lo tanto es una percepción mía- que la discusión recorre a largo plazo un sutil camino: desdramatizar el consumo; despenalizar el consumo de “drogas” en general; liberar el uso y la circulación de las drogas. Creo que esta posición se sostiene en por lo menos dos supuestos: el primero dice que cada uno puede decidir libremente si se droga o no, lo cual desconoce llamativamente los contextos socioeconómicos y culturales en que los individuos eligen, y equiparan a un chiquito desnutrido, sin familia, que vive en condiciones extremas de desamparo, con un “ciudadano” que tiene los recursos personales, sociales y culturales para fumarse un porro o descontrolarse un fin de semana sin que esto le implique –aparentemente- mayores problemas. También sostienen la idea de que consumir drogas en general es una práctica exenta de riesgo. El segundo argumento dice que la liberalización del comercio de drogas hará que el propio “dios mercado” regule y controle el tráfico y el consumo, suponiendo que existe la vieja “mano invisible” de A. Smith. Parece que desconocieran los estragos que el libre mercado ha hecho en las economía periféricas y que, lejos de autorregularse, éste es manejado por grupos de poder que imponen lo que se consume y cómo, en función de aumentar su rentabilidad (es decir: en términos del “mercado” todo el problema es evitar lo que K. Marx definió como la tendencia decreciente de la tasa de ganancia). El ejemplo más claro es el de la Cerveza Que Todos Conocemos: copó el mercado e instaló –como estrategia para aumentar sus ventas- el consumo de alcohol en menores de edad con la idea de que consumir cerveza sirve para “encontrarse” y “pasarla bien”.

Los adictos ¿son los que se fuman un porro?

Parte de los argumentos de los que defienden la posición de la despenalización – liberalización –casi su eje central-, es la figura del fumador de porro ocasional. La imagen hace referencia a un varón, generalmente perteneciente a familias de clase media a media alta, con una serie de recursos personales, sociales, culturales y contextuales, inserto en la categoría neoliberal de “ciudadano”, que ejercería su “ciudadanía” de manera efectiva consumiendo drogas de manera responsable.

Pero no dicen nada sobre aquel joven que consume de manera compulsiva, poniendo en riesgo sistemáticamente su vida y la de terceros, agobiado por una situación familiar desastrosa, por situaciones personales que lo desbordan permanentemente, y que generan condiciones para que su relación con la sustancia le resulte inmanejable. En este caso, donde todos los espacios sociales (familiares, amigos, pareja, allegados, etc.) ya no tienen elementos ni recursos para ofrecer una contención medianamente saludable; donde además la situación se agrava en muchísimos casos por la apuballante realidad que implica la exclusión social, la condición de menor de edad, la condición de género y el absoluto desamparo: sobre estos casos no exhiben argumentos ni preocupación, ni siquiera una reflexión coherente. Son los casos que ponen en crisis su discurso en el que se desdramatiza y desproblematiza el consumo de drogas.

Es muy interesante –a manera de ejemplo- lo que afirma un especialista argentino radicado en Holanda (Diario Clarín del domingo 16-03-08): “Lo que prevalece en Europa es que la mayoría de los usuarios no son ni delincuentes ni enfermos, sino consumidores de sustancias con alto riesgo para la salud. ¿Cuál es el enfoque si tomamos este paradigma? No penalizar ni medicalizar, sino fomentar el uso responsable” La pregunta es: ¿puede alguien enseñarle a un chico de 15 años a consumir responsablemente pasta base?. ¿Se puede pensar seriamente en que este chico pueda consumir pasta base de manera no destructiva? El “paradigma europeo” ¿puede aplicarse sin más ni más en nuestra realidad?

Algunos ¿errores? significativos.

El ministro afirma que busca que al adicto se lo atienda y no se lo persiga: esto permite suponer que desconoce de manera alarmante la realidad actual de la atención en adicciones de la Argentina: es decir, la extensa y compleja red nacional de Ong’s que atienden la problemática de las adicciones de manera sistemática y altamente calificada, en modalidades abiertas y con programas especializados para diferentes perfiles. Queda encerrado en un discurso meramente ideologizado y descontextualizado, lo que parecería ser el discurso neoliberal de la liberalización disfrazado de despenalización.

También se habla del “negocio de las clínicas de rehabilitación” (Diario Clarín, domingo 16-03-2008) y se incurre en otros dos errores atribuibles, según mi opinión, al desconocimiento o a la mala fé de los “especialistas” que opinan. Por una parte, más del % 90 de las personas que se encuentran en tratamiento en cualquiera de las modalidades que se ofrecen, concurren a las instituciones de asistencia por voluntad propia, por presión familiar ante una situación crítica que se está viviendo o por alguna situación judicial que no está ligada al consumo sino a la comisión de algún delito. Las medidas educativas y curativas que ordena la ley, se cumplen en general en un sistema ambulatorio. Con lo cual, la penalización de la tenencia de drogas no es de ninguna manera la fuente central de ingreso a los tratamientos.

Esto también desmiente la afirmación publicada en Página/12 del 14-03-2008 que dice “Hoy existe una respuesta predominante que tiene que ver con ofrecer a las personas con problemas con las drogas programas de encierro y abstención” Ni una cosa ni la otra: nadie está “encerrado” en ningún lugar, ya que las puertas de los tratamientos –en la modalidad que sea- son abiertas en su inmensa mayoría; nadie pontifica sobre la “abstención” como un valor moral en sí mismo, sino en la posibilidad de elegir una vida libre de drogas, en un contexto de personas cuya vida sí está comprometida por el consumo de sustancias y por las situaciones de riesgo que rodean esa práctica.

Finalmente cabe señalar un argumento contundente contra la idea del “negocio”: los aranceles que pagan las obras sociales por una tratamiento de internación se mantiene a valores prácticamente iguales a los de 1997: en ese año se pagaba un monto de $ 900. Once años después, en 2008, se paga $ 1100. Con lo cual, la idea del “negocio” es imposible de sostener desde cualquier punto de vista. Es más: las personas que se atienden a través de Obras Sociales corren serio riesgo de perder sus posibilidades de acceso a un tratamiento, en la medida en que se mantenga estos valores: es imposible para cualquier organización trabajar con valores de 1997. Por el contrario, las personas que no tienen recursos económicos ni Obra Social, tienen más facilidad de acceso a los servicios de salud de alta calidad que brindan las Ong’s gracias a los convenios que se han establecido con el Estado desde hace muchos años. Esto desmiente, también, la idea –extrañísima- que se viene sosteniendo –por parte de algunos asesores del ministro- que dice que con la actual legislación sólo las personas con recursos económicos pueden recibir tratamiento.

Finalmente

Simplemente me interesa decir esto: las Ong´s debemos sostener una posición muy clara en este momento. No particularmente ante la dicotomía penalización – despenalización, sino exigiendo una discusión seria sobre el problema del consumo de drogas que nos permita diseñar políticas e instituciones adecuadas al momento que nos toca vivir. Si algo deja claro la discusión mediática, es que en este tema opinan muchas personas –demasiadas- que no tienen un contacto directo con los jóvenes que consumen drogas.

La dicotomía penalización – despenalización (o bien prohibicionismo – antiprohibicionismo) creo que deja afuera de la discusión demasiadas cosas. En una sociedad como la nuestra, plantear la despenalización de la tenencia así como se ha hecho me parece un error muy grave. Creo que está bien sacar del régimen penal a la persona que consume sustancias. Y creo también, que el Estado debería generar una instancia –por ejemplo en la justicia civil o en el ámbito más adecuado- que intervenga en los casos en que tanto las familias como la persona involucrada no tienen las posibilidades reales de accionar de manera resolver una situación crítica.

Por una parte, esta idea tiene fundamento en algo que es aceptado por la mayoría de las personas que saben del tema: un adicto es alguien que, en muchas ocasiones, requiere de un límite externo para plantearse un cambio. Por otra, lejos de la mirada liberal, que considera cualquier intromisión del Estado en la vida de los individuos como una grave atentado a la libertad individual, creo en recuperar el rol solidario del Estado, a partir del cual se hace responsable activamente del cuidado de los ciudadanos que lo conforman.

También creo que se comete un error serio al identificar la defensa de los derechos humanos de manera exclusiva con el “nuevo paradigma en adicciones”, y con una única estrategia de abordaje. Como señalé más arriba, la complejidad y diversidad de las prácticas de consumo de drogas, implican establecer múltiples y diversos dispositivos preventivos y terapéuticos que den cuenta de esa realidad. Lo contrario implica una mirada reduccionista y autoritaria.

FABIAN CHIOSSO

Borrador de la Introducción a un trabajo ...

2007-09-12T01:39:00.000-03:00

Introducción a partir de cosas que se dicen por ahí.

En la gran mayoría de congresos y jornadas de las que hemos participado escuchamos que las C.T’s. tenemos una deuda pendiente que es la de escribir y fundamentar nuestro trabajo cotidiano. Experiencia rica y a la vez compleja, esta de escribir. Rica porque nos permite re-descubrir permanentemente nuestra práctica, sus idas y vueltas, sus zonas oscuras y los pequeños destellos de luz que surgen con algún detalle, algún descubrimiento que nos ilumina por un instante. Compleja, porque el problema del consumo de drogas en tanto objeto de estudio lo es. Y también porque el ejercicio de la reflexión generalmente se da a la par de las duras batallas que debemos librar las ONG’s para sobrevivir.

Desde hace algún tiempo, junto con nuestro equipo venimos tratando de hacer nuestro aporte para saldar este deuda. Y hablo del equipo ya que las personas que lo conforman son las que con su trabajo cotidiano dentro de la C.T. generan las condiciones de posibilidad de todas nuestras reflexiones.

Ahora bien: no se trata solamente de saldar una deuda. Se trata de instalar nuestra voz, nuestra mirada, nuestra opinión en un campo que hemos dejado vacío y en el cual se pueden leer cosas como esta:

“Estas comunidades terapéuticas, gerenciadas por organizaciones privadas, son en su mayoría instituciones cerradas, que funcionan con métodos jerárquicos y autoritarios por vías de premios y castigos, persiguen la abstinencia absoluta del consumo y en muchos casos exigen incluso la abstinencia sexual de los pacientes (...) las comunidades presentan serios límites, entre ellos, el hecho de que ‘si una persona es aislada, segregada de la sustancia, pero no hay un trabajo terapéutico para revisar porqué esa persona recurría a esa sustancia (...) cuando salga de esa modalidad que puede constituirse como una especie de cajita de cristal, (...) entonces hay una recaída en el cosumo” ([1])

“Para M., el chico que dice tener una juventud muy complicada de explicar por la cantidad innumerable de veces que ingresó y se escapó de los tratamientos en granjas de encierro, los sueños también volvieron”. ([2])

Estas opiniones -que, como hemos aprendido a lo largo de los años no son meras afirmaciones técnicas o éticas sino posicionamientos políticos dentro de un campo donde se disputan recursos, entre otras cosas-, se explican en el marco de unas prácticas muy difundidas en las relaciones interinstitucionales en nuestro país ([3]), que básicamente constan de afirmar la propia identidad descalificando y demonizando al otro en tanto enemigo. Veamos:

“En general vienen muy golpeados –los jóvenes- de instituciones como comunidades terapéuticas y penales donde se los humilla, maltrata y se los convierte en pasivos receptores de información y ‘asistencia’. Buscamos hacer todo lo contrario, con límites, pero siempre explicando por qué, ofreciendo tratamiento realmente individualizado y en equipo”([4])

Conmovedor. Sigamos:

“Nuestro enfoque es diferente a los abordajes habituales como el psicoanálisis, el peso superlativo de la medicación psiquiátrica y la confrontación. Se trabaja intensivamente desde el principio con técnicas de motivación, terapias enfocadas en la solución, la psicología cognitiva conductual, los doce pasos, el control de los impulsos, la modificación de conductas, pensamientos y hábitos, para ir de a poco cambiando sentimientos y llegar a temas de fondo, relacionados con la problemática personal, familiar y social al final de un proceso intensivo”([5])

Vemos así como en la citada nota del diario Página /12 se postula como la gran revelación (teórico – técnica y democrática) de los últimos tiempos un modo de trabajo que es el fundamento del abordaje de las C.T’s. desde hace treinta años, y que se viene perfeccionando en el trabajo con menores de edad desde hace por lo menos diez. Parece que hay gente que –por cuestiones de ignorancia, imaginamos- sigue celebrando el permanente descubrimiento de la pólvora.

Otro ejemplo de lo que venimos planteando surge en la provincia de Buenos Aires, luego de la promulgación de la ley 13298 de Promoción y Protección de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes. Esta ley busca derogar definitivamente la llamada Ley de Patronato que regía la vida de los menores de edad desde hace 80 años. Ley que, sin duda, en su concepción y su práctica manifestaba principios abusivos y extremadamente restrictivos de los derechos de niños y niñas, debido a su origen de control clasista de la pobreza de principios de siglo.

El efecto impensado de la promulgación de esta nueva ley es que de un día para el otro, las instituciones consideradas recursos necesarios y vitales en la asistencia a niños con severos problemas de variado orden -entre ellos problemas ligados al consumo de drogas, en situación de gran desamparo y marginación social-, pasaron a ser anacrónicas y sospechadas de vivir y hacer fortuna al abrigo de una ley nefasta y atentatoria contra los derechos humanos.

Resultado de todo esto: al no trabajar conjuntamente el proceso de transición que implicaba la nueva ley, muchas instituciones no lograron realizar el proceso de reconvertir sus estructura de trabajo en el corto plazo. Así, nos encontramos con recursos especializados que se perdieron para siempre al cerrar sus puertas, o al ingresar en una profunda crisis que las corroe y desgasta sin que se vislumbre una salida a corto plazo. Además, entre el 60% y el 80% de la población de los niños, niñas y adolescentes que recibían asistencia en nuestras instituciones –con diagnósticos que efectivamente mostraban la necesidad de una intervención terapéutica especializada- ya no la reciben.

Así, al quedar nuestras instituciones –no sólo las C.Ts. sino todas las ONG’s que trabajan en este campo- colocadas en el campo de las sospechas y la duda acerca de la “moral” y la “ética” de sus prácticas se resquebrajan los vínculos que se han construido con mucho esfuerzo con el Estado y la sociedad en general.

La responsabilidad de este estado de cosas es nuestra y debemos asumirla. Y entendemos que la mejor manera de hacerlo es trabajando con el mayor compromiso en la fundamentación de nuestro trabajo, en la reflexión compartida y en la exposición de nuestros argumentos con el objetivo de reabrir el diálogo hacia todos los actores involucrados en esta tarea.
[1] Stancanelli, Pablo: “Adicción al Fracaso” Nota editada en la revista “Le Monde Diplomatique” de Febrero de 2007 titulada “Narcotráfico versus democracia. El fracaso de la Política de Drogas en la Argentina”
[2] Idem
[3] Tanto en el campo político, educativo, artístico, profesional, etc.
[4] Página /12 – Sección Sociedad – Domingo 5-08-07 – Nota: “El trabajo de Zafar”
[5] Idem nota 2

Vista de la Casa de Internación de Santa clara de Asís

2007-08-13T19:52:00.000-03:00

Nota enviada al Diario Página /12 por Ana en relación al artículo sobre el paco.

2007-08-05T23:12:00.000-03:00

Leí con asombro su nota "El Trabajo de Zafar" donde se habla del tratamiento para niños, jóvenes y adultos consumidores de Pasta Base.

Mi asombro no se produce siquiera por los relatos de vida, ya que trabajo hace más de diez años en Adicciones y esto es dolorosamente cotidiano. Mi asombro es que 30 años de trabajo desarrollado por las Comunidades Terapeuticas pueden ser descalficados y "comparados" con penales donde se maltrata a los residentes, se los hace trabajar en tareas que pareciera son indignas y humillantes y ademàs parece que el ûnico objetivo es mantener a un residente "ocupado".

En primer lugar, la mayorìa de Comunidades Terapeuticas están federadas; son ONGs que tienen convenios con organismos nacionales; provinciales y con la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires; son auditadas mensualmente; presentan un Programa Terapéutico como asì tambièn al Equipo Tècnico formado por Medico Psiquiatra, Psicòlogos, Mèdico Clìnico, Docentes, Psicologos Sociales, Trabajadores Sociales, Psicopedagogas y trabajamos en Equipo; todos sus residentes tienen su espacio terapeutico individual y grupal como asì tambièn se trabaja con las familias el acompañamiento necesario para lograr la rehabilitación.

Me parece desafortunado el comentario acerca de las comunidades echo por el Sr. O'Donnel que para promocionar el lugar que dirige necesite descalificar el trabajo que con mucho respeto realiza mucha gente hace muchos años. Es comùn en los tiempos que corren escuchar este tipo de comentarios que no suman sino restan. Serìa bueno reconocer que nadie tiene una receta màgica, que es denodado el esfuerzo cotidiano para que un joven permanezca en tratamiento y que tal vez para saberlo deberìan recorrer las instituciones que funcionan todos los dìas y las 24 horas.

Comentarios sobre Página /12 y la atención al PACO

2007-08-05T14:40:00.000-03:00

Este texto surge de la lectura de la nota "El trabajo de Zafar" sobre jóvenes en tratamiento en el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-89225.html

Estimado Cristian:

Me parece muy interesante que se comience a discutir el tema del consumo de paco entre los jóvenes y de las aternativas terapéuticas que se proponen a la población.

Sin embargo me preocupa la descalificación que leo en tu nota sobre las "granjas" y las "comunidades terapéuticas" como lugares en los cuales se humillan a los chicos como método de trabajo.

Te aclaro que dirijo una Comunidad Terapéutica desde hace 11 años, y trabajo en el tema de las adicciones desde 1987, cuando el paco no existía y sí existían las otras drogas que también hoy matan y degradan a los niños y jóvenes.

Evidentemente la nota refleja una actitud bastante presente en el vínculo Estado - ONG's: la de afirmarse denostando y descalificando al otro.

Si tuvieras la oportunidad de conocer el trabajo que hoy se realiza en las Comunidades Terapéuticas -ya no son las viejas "granjas", que en su momento, cuando no había nada y el Estado no se ocupaba del tema, dieron ayuda a miles de jóvenes-, te encontrarías con instituciones que poseen equipos interdisciplinarios, con médicos, psiquiatras, psicologos, psicologos sociales, sociólogos, trabajadores sociales, operadores socioterapéuticos, técnicos en minoridad, docentes; con programas certificados y validados en el ámbito nacional por las instancias provinciales y nacionales de salud, y en el ámbito internacional por las instituciones mundialmente reconocidas en el campo de la asistencia a la drogadependencia.

También podrías ver que las propuestas terapéuticas y educativas que se plantean en la nota, son los ejes centrales de las estrategias de trabajo de nuestras instituciones desde hace 30 años.

Verías, además, que en el caso de las instituciones que atienden menores en riesgo se han implementado, por ejemplo, escuelas formales dentro de las C.T's para trabajar en el desarrollo de habilidades en los niños, para que les ayuden a evitar el fracaso y la exclusión escolar cuando se reinserten en la sociedad.

El abordaje del consumo del paco es sumamente complejo, y como cada familia y cada pibe es un mundo, son múltiples los dispositivos que se hacen necesarios en la actualidad. Pero debemos ser responsables cuando se habla del cosumo de drogas: el paco no es lo único que mata a los chicos. También consumen pegamentos, cocaína, alcohol, marihuana, psicofármacos; los persigue y maltrata la policía; la escuela los expulsa porque no tiene elementos para contenerlos; los hospitales no los atienden porque no tienen insumos; los adultos los prostituyen y los usan para vender drogas; las megaempresas de cervezas los tienen como población a alcanzar a la hora de ampliar su mercado y sus ganancias; en fin, en el trabajo cotidiano vemos que lo que los mata, en todo caso, no es solamente la sustancia, sino las condiciones en que viven, el desamparo, el hambre, la exclusión.

Todos estos elementos deben ser tenidos en cuenta cuando se habla del abordaje del consumo de "paco". Y muy especialmente el trabajo con el entorno familiar, ya que no podemos caer en el reduccionismo de pensar que el problema es solamente de quien consume. Miles de trabajos científicos señalan que la inclusión en el tratamiento de adolescentes se ve favorecido cualitativamente si se incluyen a sus familias.

En las Comunidades Terapéuticas lo sabemos ya que desde hace más de diez años investigamos y desarrollamos programas específicos para niños y niñas consumidores de drogas. Y especialmente hemos sentido el impacto de la inclusión de la pasta base en los jóvenes que recibimos a partir de 2001. Es decir, no comenzamos ahora: nuestra preocupación viene desde hace mucho tiempo. Y también el planteo político que realizamos desde la Federación que nos nuclea -FONGA- de articular el trabajo entre Estado y ONG's para dar cueanta de estos problemas.

Quiero decirte que es un error sustancial -que evidentemente pagan los jóvenes necesitados de ayuda- caer en la posición soberbia de creer que un solo dispositivo, una sola mirada, un solo ámbito es el que tiene la verdadera capacidad de tratar un problema.

Los programas ambulatorios, de doce pasos, el modelo AA, el hospital de día, los programas de residenciales de corto y mediano alcance, la conjunción de modelos terapéuticos socioeducativos -el modelo de C.T. clásico y las evoluciones de los últimos tiempos-y modelos de abordaje clásicos desde la psiqitría y la psicología, deberían ser las bases desde las cuales trabajar conjuntamente, en lugar de competir en términos de un márketing institucional que tiene como idea central desvalorizar y demonizar al otro diferente.

FABIAN CHIOSSO

DIRECTOR GENERAL - C.T. SANTA CLARA DE ASIS

MIEMBRO DE FONGA
FEDERACION DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DE LA ARGENTINA

Sobre costos y otras batallas. La C.T. y el gasto eficiente.

2007-07-31T00:02:00.000-03:00

El domingo 29 de Julio de 2007, en la sección ZONA del diario Clarín, se publica una nota sobre la corrupción en las cárceles bonaerenses. "Tema del Domingo - La Otra Cara de las Prisiones" se titula la sección. "Sospechas de Corrupción en las Cárceles Bonaerenses" marca el título de la nota y directamente nos introduce en la foto central con un edificio vetusto y descuidado, sobre el cual se obseva un gran número de personas. Parece una más de las habituales notas sobre las cárceles bonaerenses, en la que señalan cuestiones que se repiten desde siempre. Sin embargo, en la segunda página de la nota aparecen en recuadro unos números que llaman la atención. "5.189 pesos gasta el Servicio Penitenciario Federal, del Gobierno Nacional, en cada preso por mes. Son 570 millones anuales para 9153 detenidos, los más 'costosos' del país (...) 2.233 pesos gasta la provincia de Buenos Aires, con el récord de presos, (25.000). Este año usará $ 670 millones. La cantidad de empleados (16.000) se considera baja en relación a los detenidos".

Me intereso en estos número porque es uno de los temas que en las instituciones que trabajan en el campo de las adicciones Federadas en FONGA está comenzando a cobrar gran importancia. Veremos por qué. No voy a comentar la nota ya que quien quiera leerla no tien más que ir a la web de Clarín y buscarla. Simplemente me interesa resaltar algunos pasajes en los cuales se señala la existencia de facturaciones truchas, sobreprecios, mercadería ilegal y entrega de medicamentos vencidos. También se habla de la muerte de un bebé en la cárcel de mujeres de Olmos, por "supuesta desantención médica y falta de remedios. El quinto caso en solo dos años". Continúa comentando el artículo sobre faltantes sorprendentes de alimentos y hasta la utilización de leche industrial no apta para consumo humano. También habla de la provisión de medicamentos vencidos a los internos, medicamentos que deberían haber sido incinerados. Incluso a personas que padecen el HIV.

Sorprenden estos números -y aquí viene la importancia que le asignan nuestras instituciones-, porque a nivel nacional, la beca que se paga a las intituciones para que una persona haga tratamiento para abordar su problema de adicciones es de $ 1320 por mes, contra $ 5189 que se gasta en un detenido del sistema federal. En tanto que en la provincia de Buenos Aires la beca es de $ 1250 para los residentes adultos y de $ 1500.- para los menores de 18 años, contra $ 2233.- que se destina a una persona detenida.

Lo que llama la atención es que en nuestras instituciones se trabaja con equipos interdisciplinarios constituídos por médicos, psiquitras, psicologos, psicologos sociales, sociologos, trabajadores sociales, operadores socioterapéuticos, docentes; cumplimos con todas las normativas de higiene, salud y seguridad que exigen las autoridades de salud y los organismos estatales que intervienen en la derivación de pacientes para tratamiento -en cualquiera de las diversas modalidades que ofrecen las instituciones-; recibimos auditorías externas regularmente, que evalúan los aspectos clínicos, administrativos, alimentarios, contables (en algunos casos) y arquitectónicos. Los bomberos del Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires controlan las exigencias de seguridad antiincendios -cosa que parece no haber ocurrido en la Cárcel de Magdalena en 2005, cuando murieron quemados 33 internos-.

También desarrollamos -aparte de las prácticas terapéuticas habituales- programas de educación formal e informal, arte, capacitación laboral, prevención de recaídas, abordaje familiar y alfabetización, a la par que interactuamos con instituciones de la sociedad civil que puedan brindar un espacio de inclusión y crecimiento a los jóvenes que transitan el camino de la reinserción social. Todo lo cual hace que el impacto que genera nuestro trabajo en la gente no se remita solamente a los que terminan el tiempo formal de tratamiento (aunque las mentes matemáticas midan la retención de nuestros programas en términos meramente cuantitativos). Muchos de los niños y adultos que no terminan el proceso formal de tratamiento, igualmente cuentan con herramientas que les permiten ordenar su vida de manera más saludable.

Desde este punto de vista, parece ser que el trabajo de las ONG's, con una asignación de recursos significativamente menor logra brindar un servicio mucho más efectivo -considerado desde el punto de vista de la relación costo / beneficio- y permite que las personas con problemáticas muchas veces similares a las que presentan los detenidos, tengan la oportunidad de encontrar una camino personal y un proyecto de vida que lo inserte en la sociedad, en lugar de permanecer en un sitio de manera indefinida, para salir finalmente algún día habiendo profundizado sus conflictos.

Lamentablemente es muy difícil lograr establecer con claridad esta diferencia, ya que predomina en muchos estamentos estatales -y no estatales, también- una mirada prejuiciosa y descalificante del trabajo de las ONG. Creo que en muchos casos por desconocimento, en otros por mala fe y en otros por ambas cosas. Una adecuada asignación de recursos a las ONG -que se hace urgente en los tiempos que corren- y una responsable articulación entre estas y el Estado sin duda produciría un impacto sumamente beneficioso tanto para los niños y jóvenes que recibimos en las instituciones, como para la sociedad en su conjunto.

Seminario sobre Niñez, Adolescencia y Adicciones - FONGA-

2007-07-30T20:30:00.000-03:00

NIÑOS EN RIESGO Y ADICCIONES

Aproximación Teórico Práctica al
Problema de Niños y Niñas Consumidores de Drogas

Docentes: Fabián Chiosso
Ana María Amendolara
Docentes Invitados

Carga Horaria: 3 horas aula semanales

Duración: Ocho Clases

Fecha de inicio: 13 de Setiembre

Fundamentación
En la Provincia de Buenos Aires se observa con mucha crudeza cómo el deterioro de las condiciones de vida de ciertos segmentos de la población impacta directamente en la franja de edad más vulnerable: la que va desde el nacimiento hasta los 18 años. Especialmente desde mediados de la década de 1990, en nuestro campo de trabajo –el de la drogadependencia- se instala un fenómeno extremadamente delicado: el consumo de drogas por parte de niños cada vez más pequeños. Es a partir de ese momento histórico que comienzan a incluirse en nuestros programas terapéuticos niños y niñas con niveles alarmantes de consumo de alcohol, drogas ilegales y situaciones delictivas.

La descripción actual de este problema está dada por los medios de comunicación en su tratamiento del consumo de “Paco”. Sin embargo, este tipo de consumo nos refiere a dos cuestiones aún más complejas: por una parte, los niños no consumen solamente “paco” –pasta base de cocaína-, sino también pegamentos industriales, cocaína, psicofármacos, marihuana y todo tipo de sustancias psicoactivas que implican tanto o más riesgo para la salud que el “paco”. Por otra parte, y conjuntamente con esto, esos niños presentan problemáticas no sólo ligadas al consumo de drogas, sino relacionadas con factores sociales, económicos, culturales, educativos, etc., que los constituye como niños en situación de alto riesgo social.

Familias fragmentadas, con padres y abuelos desocupados y fuera del sector formal de la economía; papás o mamás que consumen drogas, mucha veces junto a sus hijos; que realizan actos delictivos o bien someten a sus hijos a situaciones de gran desamparo; escuelas que no logran establecer mecanismos de contención e inclusión y se tornan estructura expulsivas; una legislación que no logra dar cuenta del cuidado que requieren los niños en estas condiciones. En este marco, los niños se enfrentan a una doble exclusión: la exclusión social y la exclusión familiar, que los priva de la posibilidad de recibir por parte del Estado y de su familia los cuidados adecuados para su desarrollo como ciudadanos de pleno derecho.

Desde nuestro trabajo en el campo de la asistencia a niños y niñas consumidores de drogas venimos desarrollando una reflexión profunda sobre un problema que conceptualmente no ha sido tratado con la rigurosidad y la sistematicidad que requiere. Tal reflexión será sin dudas enriquecida en el intercambio con los futuros profesionales del campo de la salud y de las ciencias sociales, muchos de los cuales directa o indirectamente deberán dar abordar esta problemática en el trascurso de su actividad profesional.

Objetivo General
Brindar un marco conceptual sobre el problema el consumo de drogas en niños, niñas y adolescentes, elaborado a partir de la práctica de la asistencia institucional a esta problemática.

Objetivos Específicos
a.) Desarrollar junto a los alumnos elementos teórico – técnicos para abordar problemáticas relacionadas con la minoridad en riesgo, especialmente en el campo de la drogadependencia de niños y niñas.
b.) Instalar el debate sobre esta temática en el proceso de formación de profesionales de la salud y las ciencia sociales.
c.) Generar acciones concretas que aporten a la aplicación práctica de los conceptos trabajados.

Unidades Temáticas

Clase 1°
Concepto de Niñez. Niñez en riesgo. Niños, adolescentes y consumo de drogas.
Perfiles de consumidores de drogas. Consumo de drogas y Contexto Histórico.
Consumidores de Drogas y Adictos. Precisiones conceptuales.

Clase 2°
Cómo pensar el problema: modelos estadísticos y modelos cualitativos.
Pensamiento y acción: la experiencia directa en el campo. El problema de la Evaluación y Admisión de menores en los programas de tratamiento.

Clase 3°
Programas de Tratamiento: metodologías de trabajo. ¿Internacion o ambulatorio? Modelos institucionales. Aspectos relevantes del modelo socioeducativo en el campo de la niñez.

Clase 4°
Aspectos neurobiológicos del abordaje de niños y adolescentes. Neurobiología y modelo socioeducativo.

Clase 5°
Drogas, delito y cultura.

Clase 6°
La Familia. Elementos para una descripción de su estructura y su dinámica. Familia y consumo de Drogas.

Clase 7°
Reinserción Social. Estrategias y métodos.
La familia y el entorno social inmediato en el proceso de Reinserción Social.
Reinserción e Inclusión social.

Clase 8°
Niños consumidores de drogas: Presente y futuro.
Evaluación Final.

Drogas: Uso Indebido y Adicción

2007-07-26T20:56:00.000-03:00

Es importante tratar de delimitar el alcance de los términos y conceptos que van a ser utilizados, ya que en el campo de la drogadependencia se entrecruzan una serie paradigmas y cuerpos teóricos que generan un lenguaje técnico genérico que se termina utilizando acríticamente introduciendo enormes zonas de confusión y sobreentendidos.

Cuando se habla de adicciones, parecería ser que se delimita claramente un campo de conocimiento que hace referencia al consumo de sustancias psicoactivas. Sin embargo, el fenómeno de la adicción es solo una parte, un sesgo, del campo mas amplio del uso indebido de sustancias psicoactivas. Alain Ehrenberg (1991) señala que las imágenes y situaciones que configuran el estereotipo del toxicómano, del “adicto”, totalmente desocializado hacen referencia sólo a una población restringida. “Pues la toxicomanía es frecuentemente un pasaje, y los drogadictos autocontrolan a menudo sus consumos, o navegan entre fases de dependencia completa y de corte[1]. Toxicómano es aquel que ya no logra controlar su consumo.[2]

Hugo Miguez (1998) señala algo muy parecido, cuando dice que el término “adicciones” o “dependencia”, utilizado en distintos momentos por la OMS, hace referencia sólo a una faz terminal de los trastornos derivados del uso indebido de sustancias. Y mantiene el mismo sentido el concepto de “síndrome de dependencia”, utilizado actualmente. Si la percepción del problema se centraliza en este concepto, quedan excluidos los problemas relacionados con el abuso de sustancias, de mayor alcance y generalmente de mayor gravedad.

A su vez Bialakowsky (2001) afirma que, desde este punto de vista, las adicciones –en tanto construcción social que une inseparablemente la droga con el adicto y oculta otros consumos tanto o más nocivos pero despenalizados- son una construcción de las sociedades contemporáneas. Una de las consecuencias de esta construcción, es que queda centrado el tema de las “adicciones” al consumo de drogas “ilegales”, desvinculando así los problemas generados por el uso de alcohol, tabaco y distintos tipos de fármacos.

Por estas cuestiones, en nuestro trabajo vamos a utilizar la noción ya planteada de uso indebido de sustancias psicoactivas para designar el uso de sustancias, legales e ilegales, cuyo resultado es la alteración de la percepción, los estados de ánimo y la operación de transformaciones en las condiciones de relación con el medio social. Esta definición tiene una implicancia teórica importante, que trataremos de fundamentar en el trabajo: el uso de sustancias no apunta solamente a la alteración de las condiciones individuales de percepción y estados de ánimo. Esa alteración tiene una finalidad, que es la transformación de las condiciones de relación con el medio, es decir, adquirir nuevas condiciones de operatoria en el entorno, aunque esta operatoria sea el aislamiento.

[1] Ehrenberg, Alain: “Individuos Bajo Influencia – Drogas, Alcoholes, Medicamentos Psicotrópicos” Ed. Nueva Visión – Bs. As. 1994. Pág.: 15
[2] Ehrenberg habla en el marco del uso de sustancias en Europa, impregnada básicamente por la presencia de la heroína. Equiparamos la noción de “toxicómano” a la de “adicto”

Vista de Santa Clara en Invierno

2007-07-26T00:06:00.000-03:00

Sobre la cuestión de los Marcos Teóricos

2007-07-25T19:53:00.000-03:00

Es difícil el tema del reduccionismo en el campo de las ciencias sociales y

la teoría del conocimiento: supone explicar un fenómeno complejo apelando a un concepto o a un punto de vista como elemento que en última instancia da cuenta por completo del fenómeno estudiado. Supone, también, que de todas las partes que constituyen el objeto, una de ellas permite el acceso a la comprensión de la totalidad.

Las implicancias de este modo de conocer y de determinar cual es el concimiento verdadero las podemos observar en lo que ocurre en el el intento de extrapolar el método de conocimiento de la física -el modelo experimental- al campo de las ciencias sociales. En el afán de transformar a las personas y sus acciones en objetos medibles -y predecibles- matemáticamente y orientados por una legalidad de alcance universal, se hace necesario despojar al sujeto justamente de aquello que lo hace único: su humanidad.

Pretender que en el campo de las adicciones solo una disciplina es la que tiene el verdadero poder de capturar la esencia del problema, es por lo menos un despropósito. Supondría esto que esa disciplina es la única autorizada para opinar -y operar- con fundamento y autoridad, en tanto las demás son meros accesorios decorativos, acompañantes de un proceso en el cual no tienen ninguna injerencia real.

Obviamente, las experiencias interdisciplinarias de la que tanto se habla y a las que tanto ponderamos, quedarían colocadas en el lugar de los artefactos vistosos pero inútiles.

Ni la psiquiatría, ni la psicología, ni el psicoanálisis, ni la sociología, la antropología, etc. pueden dar cuenta por sí mismas de un fenómeno que las involucra a todas, y a todas les muestra los severos límites que sus esquemas académicos les imponen cuando deben definir su objeto y operar en eso llamado "realidad".

Decimos algo obvio: el fenómeno de las adicciones en todas sus formas ha desafiado practicamente todas las certezas paradigmáticas de cada una de las disciplinas "científicas" que intentan abordarla. Especialmente en el campo de la asistencia. Especialmente en el terreno de la asistencia a niños y niñas menores de edad, la mayoría de ellos atravesados por la pobreza y la exclusión social.

Me parece un gran desafío apuntar a delinear un objeto común de trabajo desde las herramientas y las prácticas de cada una de las disciplinas que hoy conforman nuestros Equipos Técnicos. Los cuales tienen, inevitablemente, una orientación particular según el sesgo que cada institución le imprima a su enfoque. Siempre hay una de las disciplinas que es preponderante, que ordena al resto orientando su mirada y su accionar. Esto hace a la diversidad. Y es saludable. Y el desafío no es solamente hacia adentro de nuestras instituciones sino -y primordialmente- en relación con los profesionales y técnicos que trabajan en los organismos del Estado.

Esto supone un pasaje, pasaje que no es meramente técnico o teórico sino que nos involucra personalmente, en la decisión de abandonar por un momento las certezas de nuestro saber y animarnos caminar por la incertidumbre “con lo puesto”. Estaremos así siendo coherentes con uno de los criterios de aprendizaje específicos que en muchoas ámbitos se les propone a los jóvens en tratamiento, el cual es procesar la experiencia personal en conjunto, pedir ayuda para enfrentar los miedos y las dificultades, construir un proyecto y, por fin, aprender a hacernos cargo de él.

2007-07-25T19:49:00.001-03:00

Esta es una vista de Santa Clara en verano

Acerca de la relación con el Estado

2007-07-20T23:13:00.000-03:00

En la reunión que realizamos esta tarde con los referentes de CPA y del Ministerio de Desarrollo Humano quedan en claro algunas cosas para reflexionar.
En principio -y especialmente en algunos profesionales de los CPA- aparecen prejuicios muy marcado sobre la Comunidad Terapéutica. Básicamente creo que a) siguen pensando que somos aquellas "granjas" de hace 20 años, autoritarias, místicas, cerradas y "no profesionales"; b) Piensan que lo único que pretendemos es internar a todas las personas que consumen drogas, indiscriminadamente, con lo cual muestran que no conocen la variedad de dispositivos de variada índole que hemos desarrollado en la última década, especialmente para abordar el tema de menores en riesgo; c) se aterran porque no utilizamos sus marco teórico para pensar las adicciones -suponen que el conocimiento verdadero de la cuestión salud / enfermedad solamente es acesible desde sus parámetros teóricos-. Y aunque lo utilicemos, los anteriores prejuicios predominan sobre esto; d) suponen que el manejo del tema adicciones por parte de las ong es pasible de un cuestionamiento ético.

Podemos hacer un comentario a cada punto de los señalados. a) El modelo de C.T. ha ido evolucionando en el tiempo, procesando los nuevos escenarios e incluyendo las herramientas técnicas y conceptuales que cada momento exigía. Las primeras C.T. dieron una respuesta importante a una problemática para la que prácticamente nadie tenía respuestas. Con el correr del tiempo ha ido corrigiendo sus errores y capitalizando la experiencia positiva. Hoy tienen equipos técnicos interdisciplinarios, estrategias variadas de abordaje y múltiples líneas de investigación. Las C.T. de Argentina han sido reconocidas en los últimos Congresos Mundiales y Latinoamericanos por su desarrollo y la seriedad de su trabajo; b) Creemos que determinadas personas requieren atravesar el proceso de C.T. debido al teneor de los problemas de consumo, familiares y personales que presentan. Junto a esto consideramos que muchas de las personas que consumen drogas y se proponen realizar un tratamiento deben recurrir a otros modelos no internativos si sus condiciones de contexto lo permiten. Para ello se requieren criterios muy claros de diagnóstico, cuestión que estamos tratando de plantear a los organismos estatales y privados que requieren nuestros servicios; c) el marco teórico de la C.T. surge y se desarrolla por fuera de los modelos tradicionales de intervención en salud. No obstante con el paso del tiempo, se han ido incorporando conceptos, teorías y prácticas de las ciencias de la salud, lo que han permitido un enriquecimiento sustancial en los procedimiento de intervención terapéutica y educativa; d) ninguna organización -gubernamental, no gubernamental o del tipo que sea- puede ser considerada en sí misma carente de ética. La ética de las C.T. se manifiesta en el compromiso permanente y cotidiano que quienes las conformamos asumimos con la vida de los residentes en todo momento y bajo las más difíciles circunstancias.
Creo que es necesario perseverar en el trabajo de debate, discusión y fundamentación de nuestro modelo de trabajo, cualificar y calificar la diversidad que presenta, para que no sean vistos como modelos contradictorios entre sí, sino complementarios y mantener el dialogo permanente para lograr establecer una adecuada articulación entre ong y estado.

Es necesario realizar esta tarea en conjunto con el desarrollo del Programa de Calidad que propone nuestra Federación en Línea con la Federación Latinoamericana -FLACT-.

Comienzo y Saludos

2007-07-20T22:55:00.000-03:00

Muy bien, señores.
Comienza el blog de Fabián.